龙8官网手机版国际网页登录

龙8官网手机版国际网页登录6月5日，河北高院借用廊坊中院法庭，對(duì)1995年的廊坊楊長(zhǎng)林滅門案二審開庭，庭審持續(xù)了四日。去年6月3日上午，該案二審開庭因原偉東胃癌手術(shù)，法院要求其在醫(yī)院以視頻方式開庭，但原偉東與其家屬反對(duì)。最終，法院決定對(duì)他中止審理。而湯鳳武當(dāng)庭解除對(duì)律師的委托，法官只能宣布休庭。6月5日上午九點(diǎn)，河北廊坊中級(jí)人民法院零號(hào)法庭內(nèi)，原偉東、湯鳳武都站在了上訴人席上。庭上主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)圍繞著湯鳳武有罪供述是否合法、真實(shí)，張金萍的陳述和辨認(rèn)筆錄是否真實(shí)等展開。2000年12月22日，河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)稅務(wù)稽查隊(duì)長(zhǎng)劉德成一家三口于住所慘遭殺害。第二年，一名因盜竊罪被抓的男子向警方供述，劉德成案案發(fā)前一個(gè)月，原偉東和另兩人在喝酒時(shí)曾預(yù)謀搶劫劉德成一家。2001年9月27日，原偉東等三人被霸州警方拘押。原偉東是黑龍江人，2000年案發(fā)時(shí)，他和妻子在被害人家對(duì)面經(jīng)營(yíng)著一家小吃部。隨著案件調(diào)查的進(jìn)一步深入，勝芳鎮(zhèn)另一起發(fā)生于1995年的郵局滅門案，也被警方認(rèn)定為原偉東和另一黑龍江籍裝卸工湯鳳武所為。在這起案件中，當(dāng)?shù)匮b卸工楊長(zhǎng)林和兩個(gè)未成年兒子被殺害，楊長(zhǎng)林的妻子張金萍被打昏，逃過(guò)一劫。經(jīng)歷一審、發(fā)回重審，第二次一審、又發(fā)回重審，第三次一審后，2009年11月12日，河北省高院作出終審判決，指控原偉東等人殺害劉德成一家“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，不予認(rèn)定，涉案人員均改判無(wú)罪。而就1995年楊長(zhǎng)林一家滅門案，對(duì)原偉東、湯鳳武兩人由原先的死刑，改判為死刑緩期兩年執(zhí)行。由于筆錄多處供述不一致、物證和原始卷宗丟失等認(rèn)定問(wèn)題，2003年至今，楊長(zhǎng)林滅門案已經(jīng)歷11次庭審的漫長(zhǎng)拉鋸。在二人多年的持續(xù)申訴下，2009年之后，該案又經(jīng)歷了最高法院指令河北高院再審，河北高院發(fā)回重審，廊坊中院一審，判決結(jié)果并無(wú)變化。6月7日的庭審中，河北高院對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的湯鳳武的供述，因不能排除以非法方式收集證據(jù)的情形，予以排除?，F(xiàn)有證據(jù)中，直接證明二人犯罪指控的，只剩下唯一幸存者張金萍的筆錄、辨認(rèn)筆錄以及湯鳳武在審查批捕階段、審查起訴階段兩份有罪供述。 6月8日下午4點(diǎn)，審判長(zhǎng)宣布閉庭，將擇期宣判。6月5日到8日，廊坊滅門案23年來(lái)第11次庭審。圖中背影為原偉東之子原帥。新京報(bào)記者 黃依琳攝 物證丟失和64份情況說(shuō)明 6月5日上午九點(diǎn)，庭審開始。審判員簡(jiǎn)要宣讀一審判決中提到，原偉東與湯鳳武經(jīng)預(yù)謀，于1995年11月29日晚7時(shí)許，將霸州市勝芳鎮(zhèn)楊長(zhǎng)林一家三口殺害，將楊妻張金萍砸暈后逃離現(xiàn)場(chǎng)。 在舉證環(huán)節(jié)，公訴人先出示了一份《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告》和三份《尸檢報(bào)告》，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)狀況、尸檢情況、死亡原因。 其中《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告》記載，犯罪現(xiàn)場(chǎng)有帶血跡的菜刀和洋鎬，地上有一塊黃色石英手表?？谎亍㈤T框、墻壁均有血跡、殘缺的掌紋、地面上有擦蹭血跡。在屋外的窗臺(tái)上，有一塊骨頭，骨頭上面綁著塑料袋，塑料袋里面有白色的粉末?，F(xiàn)場(chǎng)平面示意圖顯示，房間內(nèi)有四處腳印。 然而這些作案工具和原始證據(jù)，沒(méi)有出現(xiàn)在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)。事實(shí)上，過(guò)往的10次庭審中也從未出現(xiàn)過(guò)。在2003年廊坊中院一審開庭前，公安機(jī)關(guān)出具情況說(shuō)明稱，案卷卷宗、物證已經(jīng)盡數(shù)丟失。 在2002年4月27日廊坊市公安局刑警支隊(duì)刑事技術(shù)大隊(duì)所做的一份“說(shuō)明”稱，現(xiàn)場(chǎng)提取的物證菜刀、鋼鎬各一把均未找到，鑒于時(shí)間較長(zhǎng)，加之技術(shù)樓多次裝修、搬遷，有可能遺失。現(xiàn)場(chǎng)拍照提取的殘缺掌紋，由于面積小、特征少，不具備鑒定條件。 關(guān)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)是否還有其他生物痕跡提取，至今仍是一個(gè)謎。原偉東和湯鳳武均當(dāng)庭提出，偵查機(jī)關(guān)曾向他們提取毛發(fā)、指紋、唾沫等，但鑒定結(jié)果從未告知。 除了物證丟失的證明之外，霸州市刑警大隊(duì)分別于2005年和2014年還作出另外兩份說(shuō)明，其中提及，1995年楊長(zhǎng)林案的原始偵查卷、恐嚇信原件丟失。目前案件中，涉及原始材料的，只有四份，一份現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和尸檢報(bào)告，一份嫌疑人畫像的照片，一份恐嚇信的復(fù)印件。 針對(duì)丟失的1995年案卷，法庭上雙方展開了激辯。辯方提出，如果確實(shí)全部丟失，這份只有原始卷宗中才會(huì)有的《技術(shù)鑒定書》原件又從何而來(lái)？是丟失還是藏匿？ 公訴人回應(yīng)稱，在案的證據(jù)沒(méi)有顯示偵查機(jī)關(guān)藏匿證據(jù)，如果辯護(hù)人有證據(jù)，可以向有關(guān)部門檢舉控告。本案是近30年前的陳年舊案，有些客觀證據(jù)在辦理過(guò)程中可能因?yàn)楦鞣N原因丟失、滅失發(fā)生變化。應(yīng)當(dāng)基于辯證、客觀、理性的立場(chǎng)看待問(wèn)題。 鑒于物證滅失，公訴人出示了多份“情況說(shuō)明”作為書證舉示。辯護(hù)人提出反對(duì)意見(jiàn)，根據(jù)刑事訴訟法50條，情況說(shuō)明不屬于八種證據(jù)中的任何一種，沒(méi)有證明力。湯鳳武的代理律師姚文乾梳理，本案中霸州市公安局、廊坊市公安局、文安縣看守所等辦案機(jī)關(guān)，在2002年至2024年共出具了64份情況說(shuō)明。其中關(guān)于卷宗、物證證據(jù)丟失方面的說(shuō)明共4份，關(guān)于作案工具丟失和未找到方面的說(shuō)明2份，關(guān)于作案動(dòng)機(jī)無(wú)法查清方面的說(shuō)明3份，關(guān)于未能做鑒定或未取證的說(shuō)明共1份，偵查人員出庭作證保證書14份等。 對(duì)于說(shuō)明文件的證據(jù)效力，公訴人有不同意見(jiàn)，根據(jù)2012年《死刑案件審查判斷若干問(wèn)題的規(guī)定》31條，“對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過(guò)等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具說(shuō)明材料的辦案人、辦案單位的簽字蓋章?！惫V人給出解釋，情況說(shuō)明直接或者間接與案件相關(guān)，是對(duì)有關(guān)案件事實(shí)的確認(rèn)，具備案件的關(guān)聯(lián)性，且由偵查機(jī)關(guān)出具，合法客觀，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。 新京報(bào)記者咨詢了中國(guó)政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心執(zhí)行主任毛立新，他認(rèn)為，如果僅有偵查人員或者偵查機(jī)關(guān)的情況說(shuō)明，是不能證明取證合法性的。根據(jù)《刑訴法解釋》第一百三十五條，“公訴人提交的取證過(guò)程合法的說(shuō)明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)調(diào)查人員、偵查人員簽名，并加蓋單位印章。未經(jīng)簽名或者蓋章的，不得作為證據(jù)使用。上述說(shuō)明材料不能單獨(dú)作為證明取證過(guò)程合法的根據(jù)?！?022年，此地為1995年楊長(zhǎng)林滅門案案發(fā)地附近。新京報(bào)記者 黃依琳攝排除非法證據(jù) 在審訊過(guò)程中是否存在“刑訊逼供”一直是本案焦點(diǎn)。庭審的四天里，湯鳳武多次提到卷宗里的有罪供述是“公安機(jī)關(guān)刑訊逼供所致”。他提出驗(yàn)傷，并當(dāng)庭展示了20多年前的傷口，比如小指上的窟窿印，當(dāng)時(shí)自己被綁在一張椅子上，電話線繞過(guò)小指，再澆上水，整個(gè)座椅都通了電，那時(shí)他的大腦一片空白。電話線搖一次，他答一句，被迫“承認(rèn)”了那些他沒(méi)有做過(guò)的事。 原偉東也做了相關(guān)陳述，其中多處細(xì)節(jié)和湯鳳武講述一致。最高法于2013年7月1日指令河北高院再審，2014年廊坊中院再審一審中提出，經(jīng)廊坊中院審查確認(rèn)，不能排除公安機(jī)關(guān)違法取證的可能，故決定排除原偉東的有罪供述。當(dāng)時(shí)原偉東的律師呂寶祥在一份2001年9月23日的原偉東“入所體檢表”上發(fā)現(xiàn)，在健康狀況那一欄，寫著“健康”的大字，在字的上方，書有不同筆跡的小字，“舌頭是電傷，腿腫了，耳頭外傷”，小字旁邊是原偉東的簽名。這份表格后來(lái)成為原偉東排除有罪供述的重要證據(jù)。然而湯鳳武的“入所體檢表”上只寫了“健康”，無(wú)其他傷情記載，有罪供述又自然流暢、與主要情節(jié)一致，不予排除。呂寶祥曾做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，在卷宗中存在的96處口供中，有80%的有罪供述是從看守所提審“交代”的。“有提審證明，卻沒(méi)有回來(lái)的文件，這說(shuō)明提審可能一連審了好幾天”。本次庭審的辯方列舉的證據(jù)中，包含了曾卷入2000年劉德成案的六位“嫌疑人”的刑訊逼供陳述。對(duì)此，湯鳳武代理律師姚文乾出示了有關(guān)證據(jù)，其中包括三份獄友、一份看守所警察證言，一份庭審筆錄和訊問(wèn)筆錄、歷次庭審筆錄中湯鳳武的當(dāng)庭陳述等。 6月7日在圍繞湯鳳武有罪供述的取證合法性調(diào)查環(huán)節(jié)，當(dāng)庭播放了三段湯鳳武審訊錄像，這是23年來(lái)訊問(wèn)錄像的首次披露。公訴人則出示了四份“說(shuō)明”，分別是四位辦案民警自述審訊中沒(méi)有刑訊逼供的證明文件，四份均有親筆簽名。但沒(méi)有加蓋單位印章。6月7日上午，合議庭商議十分鐘左右后，作出決定，“經(jīng)過(guò)合議，對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的湯鳳武的供述因不能排除存在以非法方式收集的懷疑，予以排除。”卷宗里的嫌疑人畫像。 受訪者供圖唯一幸存者指認(rèn)爭(zhēng)議 法庭爭(zhēng)議的最后一個(gè)焦點(diǎn)為幸存者張金萍的辨認(rèn)筆錄。 在1995年廊坊市公安局作出的《刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書》中的“簡(jiǎn)要案情”稱，1995年11月29日晚7時(shí)左右，張金萍回家，走到外間屋門口時(shí)被人抓住頭發(fā)拉了進(jìn)去，這個(gè)人對(duì)她說(shuō)，“讓你把狗打死你不打，今天我們連狗帶人一起殺”。說(shuō)完張金萍被打昏。等她蘇醒過(guò)來(lái)發(fā)現(xiàn)，丈夫和兩個(gè)兒子都已經(jīng)死亡，院門被反鎖，她出不去，便從墻頭爬到房上喊鄰居。鄰居在7:35去勝芳公安分局報(bào)了案。 然而2001年以后的多次筆錄中，張金萍都說(shuō)被打暈后，瞇著眼詳細(xì)目睹了兇手的作案過(guò)程。辯護(hù)人認(rèn)為，離案發(fā)時(shí)間越遠(yuǎn)，年紀(jì)越大，張金萍對(duì)于當(dāng)時(shí)的回憶反而更清晰，細(xì)節(jié)更多，更符合尸檢報(bào)告，這不符合常理。 關(guān)于張金萍是否看清兇手長(zhǎng)相，是指認(rèn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。此前舉證環(huán)節(jié)，公訴人出示了張金萍在2001年11月19作出的兩次辨認(rèn)筆錄，其中提到她分別在文安看守所總共7人中辨認(rèn)出了湯鳳武，在霸州看守所總共8人中辨認(rèn)出了原偉東。一同出示的還有家屬楊長(zhǎng)生的2次證言，證實(shí)了辨認(rèn)過(guò)程。在辯方舉證環(huán)節(jié)，新證人趙忠義出庭，他也曾是楊長(zhǎng)林一家滅門案的嫌疑人。在法庭上，他提到自己作為該案犯罪嫌疑人被收容審查后，在1996年被辨認(rèn)過(guò)，那是離案發(fā)時(shí)間較近的一次辨認(rèn)。據(jù)他回憶，1996年1月18日那天，一個(gè)用綁布綁著半邊臉，只露出眼睛的女性，辨認(rèn)出了他。但他也不清楚為什么后來(lái)被排除了嫌疑。 辯方認(rèn)為，1996年張金萍就辨認(rèn)錯(cuò)了，她后面的辨認(rèn)更不可能準(zhǔn)確。此外辯方還提交了一段拍攝于2014年的紀(jì)錄片視頻，證明此觀點(diǎn)。 對(duì)此公訴人認(rèn)為，證人證言單方面表述是孤證，沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，不予采納。視頻資料不能作為證據(jù)。采訪制作人和報(bào)道時(shí)，也沒(méi)告知權(quán)利義務(wù)，且媒體對(duì)相關(guān)人員的采訪，通常都是保留了佐證結(jié)論的片段，不能全面反映情況。 湯鳳武也當(dāng)庭提出，張金萍的證言不真實(shí)。他稱，一次審訊時(shí)，張金萍在隔壁房間，距離很近，應(yīng)該是看到了他。此外，在霸州看守所時(shí)，新進(jìn)來(lái)的獄友告訴他，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)放了三天錄像，說(shuō)他是殺人惡魔。這意味著張金萍在辨認(rèn)前見(jiàn)過(guò)他。 隨后湯鳳武又提到兩次辨認(rèn)的情況，一次在勝芳分局院里，他站在十來(lái)個(gè)人中間，戴著手銬腳鐐，而其余人沒(méi)有。另一次是在文安看守所，當(dāng)時(shí)也是只有他戴著手銬腳鐐，只有他是光頭，而其他被辨認(rèn)的人都是長(zhǎng)發(fā)。公訴人回應(yīng)，關(guān)于張金萍辨認(rèn)湯鳳武的過(guò)程自然真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以采信?？词厮鶅?nèi)關(guān)押的都是違法犯罪的人，戴腳鐐也是正常的，辨認(rèn)程序符合法定程序。6月6日下午合議庭宣布，因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除限于言詞證據(jù)和物證、書證等，辨認(rèn)筆錄不屬于排非范圍，不排除張金萍的陳述和辨認(rèn)筆錄。 深陷漩渦的幾個(gè)家庭 目前，原偉東和湯鳳武兩人已在看守所羈押十年，身體不容樂(lè)觀。6月5日開庭第一日，湯鳳武高血壓犯了。在庭審過(guò)程中，他舉手兩次表示頭很暈需要休息。五點(diǎn)半左右，鑒于他的血壓，被迫提前休庭。同樣，6月7日下午7點(diǎn)，原偉東胃疼，吃了兩口飯后舉手示意審判長(zhǎng)需要出庭嘔吐，不久也被迫休庭。 這場(chǎng)漫長(zhǎng)的訴訟，牽扯了多個(gè)家庭。李杰旁聽此次庭審，她是原偉東的妻子，這些年，她見(jiàn)到原偉東的次數(shù)屈指可數(shù)。李杰曾因2000年劉德成案被指控為包庇罪，在2003年一審中被判處有期徒刑三年，直到2008年李杰才被宣判無(wú)罪。在法庭內(nèi)，與她一起的還有原偉東的姐姐原淑娟與兩位弟弟。庭審的前兩天，湯鳳武的前妻彭艷芬來(lái)到了法院門口，但不被允許進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)旁聽。彭艷芬自丈夫被拘捕后，申訴奔走了十來(lái)年。那些年她靠做點(diǎn)小買賣賺來(lái)的錢跑遍了北京、石家莊和廊坊的有關(guān)部門。與湯鳳武離婚后，2016年她改嫁了現(xiàn)在的丈夫，仍深切關(guān)心本案。湯鳳武的女兒彭悅也來(lái)到庭審現(xiàn)場(chǎng)。她告訴新京報(bào)記者，父親在信中多次提到，女兒是他堅(jiān)持上訴的唯一希望。 四天來(lái)，被害人楊長(zhǎng)林一家的家屬并未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。廊坊中院2014年作出的刑事判決書中提到，張金萍及其親屬的附民事訴訟已經(jīng)撤訴。開庭前夕，新京報(bào)記者聯(lián)系了楊長(zhǎng)林的弟弟楊長(zhǎng)青。他稱沒(méi)有接到通知，不會(huì)出庭，對(duì)于本案的結(jié)果，他已經(jīng)有十來(lái)年不關(guān)心了。楊長(zhǎng)林的母親楊金榮現(xiàn)已90歲，自兒子出事后，她成天以淚洗面。這些年，因擔(dān)心母親傷心，楊長(zhǎng)青從未再提過(guò)這樁案件。從新聞的推送上，楊長(zhǎng)青得知原偉東家屬常年申訴，對(duì)此他不發(fā)表意見(jiàn)，“我現(xiàn)在誰(shuí)都不相信”。 本案的唯一幸存者張金萍最后一份筆錄形成于2018年5月9日。當(dāng)時(shí)廊坊中院的法官請(qǐng)求她出庭說(shuō)明辨認(rèn)情況，她拒絕了。同年底張金萍因肺癌抱憾去世。她二婚丈夫的哥哥王守和向新京報(bào)記者回憶，弟妹對(duì)狗和生人極為害怕。她時(shí)常念叨著案件，總琢磨為啥她的前夫和兩個(gè)孩子遭此厄運(yùn)。直到去世，她也沒(méi)能獲知真相。 2000年劉德成一家遇害案目前已成懸案。案發(fā)地常年未有人居住，門上貼著“心想事成”四個(gè)紅字。案發(fā)當(dāng)晚躲過(guò)一劫的劉家女兒當(dāng)年還在念中學(xué)，父母去世后，她寄住在舅舅家，如今已經(jīng)嫁人生子。她拒絕了采訪，“你就當(dāng)沒(méi)見(jiàn)過(guò)我”。 （文中趙忠義、彭悅為化名）新京報(bào)記者 黃依琳編輯 陳曉舒校對(duì) 盧茜中新社首爾6月9日電 (記者 劉旭)韓國(guó)聯(lián)合參謀本部(下稱“聯(lián)參”)9日稱，為應(yīng)對(duì)朝鮮對(duì)韓空飄氣球，韓軍于當(dāng)天下午實(shí)施對(duì)朝擴(kuò)音喊話。

聯(lián)參表示，韓軍是否會(huì)進(jìn)一步實(shí)施對(duì)朝喊話，完全取決于朝鮮今后的行動(dòng)。據(jù)此，若朝鮮為反制對(duì)朝喊話而發(fā)起挑釁，韓軍將再次進(jìn)行對(duì)朝擴(kuò)音喊話。

聯(lián)參強(qiáng)調(diào)，此次事態(tài)的所有責(zé)任均在朝鮮，韓方敦促朝鮮立刻停止空飄“垃圾氣球”等行為。韓軍將嚴(yán)密關(guān)注朝鮮的各種行為，維持應(yīng)對(duì)態(tài)勢(shì)。