這也說明，或許曝光的人其實也明白，這樣的事情只有發(fā)生在咖啡廳這樣的場所，才有可能引發(fā)關(guān)注。因為一定程度上帶有“小資情調(diào)”語境的消費空間，代表一種更高的服務(wù)水準(zhǔn)，更可能包容無理的抱怨。

也有媒體報道，有多位網(wǎng)友在社交平臺反映，星巴克已經(jīng)開始實行“消費入座”。星巴克官方客服則回應(yīng)，確有“消費入座”一事，如果不消費會被禮貌勸離，但不會強制顧客消費。

對于這種經(jīng)營策略的變化，人們沒法進(jìn)行是非評價。人們應(yīng)當(dāng)明白的是，在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境里，沒必要對商家有過高的道德期待，甚至進(jìn)行道德綁架，只要遵循基本的商業(yè)倫理就可以了。至于商家是否愿意做得更多、去“奉獻(xiàn)”什么，那就交給市場競爭去篩選。消費者對此沒必要太過苛刻，更不必惱羞成怒，消費者握著用腳投票的權(quán)利，這就足夠了。

仔細(xì)想想，不消費不讓坐的事，或許也只有發(fā)生在咖啡廳，方才有一種新聞效果。換一個語境，“××門店被曝不消費不讓坐”，人們可以嘗試著給××填上其他餐館、小吃等品牌名稱，腦海中是不是會飄來一句話：這不是理所當(dāng)然的嗎？

ku游九州最新登录网址近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，西安一家星巴克員工將剛坐下的男子驅(qū)趕走。網(wǎng)傳視頻顯示，男子詢問：“不讓坐是吧？”星巴克員工則回應(yīng)：“你要坐就手機(jī)下單，要不你可以去商場那邊坐?！弊罱K，這名男子起身離開。視頻拍攝者表示，他看到這個小伙子剛坐下一分鐘就被勸離，稱店員一共勸走了3撥人，當(dāng)時也沒多少人，不理解為什么不讓坐。

不過，在互聯(lián)網(wǎng)上支持店家的聲音頗多，“最討厭不消費坐那邊半天，害其他消費者都沒地方歇腳”“消費入座還要寫？這不是正?，F(xiàn)象嗎？不消費怎么好意思坐”“沒占到便宜就發(fā)上網(wǎng)，至于嗎”……

某種程度上來說，這也是一種遺憾，這意味著很多場景下還無法形成一個有默契的、彼此共情的消費文化。商家提供一定的寬容度，消費者也善用規(guī)則，彼此體諒，并求取收益和公共形象的最大公約數(shù)。一旦規(guī)則被濫用，那么原本有溫度的規(guī)則只能退回最基本的商業(yè)倫理——“一手交錢，一手交貨”，這無可厚非，卻也是底線了。

倒是拿著鏡頭一通拍，一定要求商家給自己免費坐的行為，有點胡攪蠻纏的意味。甚至，這是一種對營商環(huán)境的干擾，試圖通過輿論施壓給商家強加不必要的義務(wù)。

此前，宜家也曾出現(xiàn)過大量“蹭睡族”的情況——不少顧客跑到宜家的沙發(fā)和臥室區(qū)睡覺，商家也曾一度表示“不介意”，后來因為蹭睡過多，又改口“鼓勵體驗而非真睡覺”。其實也是類似的情況，一個高寬容度的規(guī)則“玩不下去”了。

對于商家來說，這當(dāng)然是它的選擇，無可指摘。但這也意味著，商家主動放棄了品牌身上的一些無形資產(chǎn)，比如更有友善的公共形象、更加包容的消費空間等，久而久之可能也就失去了自身標(biāo)簽化的內(nèi)涵，變得“普通”和“大眾”。

這也說明一些基本的商業(yè)倫理人們還是明白的，“誰消費誰享用”，不過是一種常識。當(dāng)然，商家可以放棄這種收益，像有些網(wǎng)民說的“格局大一點”，擺一堆椅子隨便坐。但是，商家不愿這么大方也無可厚非。