kyqp57.apk开元棋盘苹果

原告小許認為，骨灰作為具有人格象征意義的特定紀念物，理應由近親屬共同協(xié)商，妥善處理，其作為許先生的女兒有權利安置父親的骨灰，現被告陳女士未與其協(xié)商，侵犯了其一般人格權，故要求被告陳女士返還許先生的骨灰。

“骨灰安置應綜合情感道德因素，結合人格利益的屬性，順應公序良俗的要求?！痹摪敢粚徶鲗彿ü佟⑸虾钇址ㄔ喝壐呒壏ü偃~蘭表示，關于許先生骨灰的安葬問題，應從以下三方面作出認定：

被告陳女士辯稱，2000年左右，陳女士與許先生因同事關系認識并確定戀愛關系后一直共同生活，互相照顧，此后雙方結婚。安葬于東臺市系許先生遺愿，亦是陳女士與許先生的共同意愿。陳女士系許先生的妻子，兩人感情良好；相反，小許與許先生多年不來往，許先生生病住院小許也未曾看望，火葬后陳女士要求小許領取骨灰，小許借故未領，落葬也通知了小許，小許并未提出異議，現要求打開墓穴返還骨灰，有悖公序良俗。

kyqp57.apk开元棋盘苹果許先生再婚后去世，骨灰被現任妻子陳女士安葬在江蘇東臺。許先生的女兒小許本已與父親十多年不曾來往，卻在父親落葬后起訴陳女士，要求其返還父親的骨灰。

9月4日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）獲悉，此前，該院審理了這起一般人格權糾紛案，一審判決駁回原告小許的訴請。二審法院維持原判。

一審主審法官葉蘭認為，以骨灰歸屬、安置為代表的死者近親屬的一般人格權益，不同于人身權、物權、知識產權等絕對權，本質屬性上宜歸屬于權益而非人格權利。故而，在歸責原則及構成要件的認定上應區(qū)分于絕對權。骨灰歸屬糾紛其內在是家庭內部的關系矛盾、利益矛盾，處理人格權糾紛更應彰顯和諧友善的價值理念，引導人們正確行使權利，營造健康穩(wěn)定的人文社會環(huán)境。

其二，應綜合考量該親屬與死者的關系密切程度、承擔日常生活照料、物質經濟幫助、精神情感慰藉、喪事善后處理等情況確定骨灰安葬權利的行使主體。該案中，陳女士與許先生已共同生活二十余載，許先生日常生活、生病住院均由陳女士照顧，兩人關系融洽。反之，小許與許先生雖系父女關系，但已經十多年不曾聯系，許先生生病期間小許也未曾探望，臨終、喪葬事宜亦由陳女士操辦?？梢?，許先生與陳女士之間關系的密切程度要遠遠高于其與小許的關系。

其一，應當尊重死者的生前明示或可得知的意思表示。該案中，許先生在生前與陳女士的相關行為可推斷表明身后的安葬地點，結合證人證言，相互印證，可得知許先生的內心真意。

其三，骨灰安葬地點不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定或公序良俗。同時，民事主體行使權利應遵循誠實信用的原則。小許在骨灰安葬前未領取骨灰、安葬時的祭拜以先前行為的方式使得陳女士產生了一種合理信賴，如果小許出爾反爾，有悖誠實信用原則。

該案中，原告小許為許先生的女兒，許先生與案外人彭女士離婚后，與被告陳女士再婚。2022年9月5日，許先生死亡，被告陳女士將許先生的骨灰埋在江蘇省東臺市。