天博体育赞助克罗地亚

他補(bǔ)充說，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》，勞動(dòng)者行使解除權(quán)之前，競業(yè)協(xié)議仍有效，并不能免除相應(yīng)義務(wù)。

法院認(rèn)為，謝瑞鳴的訴求無法律依據(jù)，判決他按約定支付違約金；謝瑞鳴不服上訴，2022年2月，他與前公司達(dá)成民事調(diào)解，支付違約金8萬。

34歲的謝瑞鳴，也曾被僅入職三個(gè)月的老東家起訴。2019年6月，他入職IT行業(yè)做軟件開發(fā)，簽了競業(yè)協(xié)議。9月底，他相繼跳槽、被勞務(wù)派遣至多家公司做本行工作，之后被老東家一紙?jiān)V狀告上法庭，要求賠償違約金十四萬。

此前，最高法曾發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例明確指出，法院應(yīng)結(jié)合企業(yè)之間實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象或者產(chǎn)品受眾等方面進(jìn)行綜合審查。吳士剛表示，一些法院在判決時(shí)，拘泥于企業(yè)登記的營業(yè)范圍，但“有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密”。

但楊雷表示，在IT行業(yè)，不乏此類為了接項(xiàng)目的“跳槽”和勞務(wù)派遣，因?yàn)橥獍鼏T工主要跟著項(xiàng)目走，而IT公司的經(jīng)營范圍多有重合，有的甚至就在老東家的競業(yè)名單里，員工被動(dòng)承擔(dān)著法律風(fēng)險(xiǎn)。

去年10月，江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院對(duì)此勞動(dòng)糾紛案做出判決。據(jù)判決書，法院認(rèn)為，陳志斌的競業(yè)限制范圍，超出了他離職時(shí)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍，侵害了他的勞動(dòng)自由權(quán)；兩家公司分別為商用車混動(dòng)系統(tǒng)與乘用車新能源動(dòng)力系統(tǒng)，替代程度不高，兩者的客戶群明顯不同，兩者競爭關(guān)系較弱。

北京瀛和律師事務(wù)所律師張晉芳表示，除了徐陽的案子，她與同事周燦近期代理了多起類似的勞動(dòng)糾紛案件，其中有多名應(yīng)屆生或近屆畢業(yè)生，他們同樣面臨高昂違約金，也非自愿簽下競業(yè)協(xié)議，“公司讓簽，誰能不簽？誰敢不簽？不簽就意味著在職的被離職，準(zhǔn)備離職的被卡離職證明?！?/p>

“由此來看，競業(yè)限制協(xié)議中存在勞資權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡之嫌?！薄陡倶I(yè)效力規(guī)則》分析認(rèn)為，對(duì)用人單位而言，過低的履約經(jīng)濟(jì)成本形成反向激勵(lì)，刺激其以低額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為對(duì)價(jià)，向勞動(dòng)者施加不合理的競業(yè)限制義務(wù)。

半年后，陳志斌為了更好的發(fā)展機(jī)遇，跳槽到無錫一家新能源車企做系統(tǒng)工程師，并告知了前東家新單位與職務(wù)。對(duì)方未表態(tài)是否違約，僅在補(bǔ)償金發(fā)放完畢時(shí)，和他明確每月補(bǔ)償金調(diào)至8626塊，較之前多了一千塊。

等他再次收到前東家的消息，已是快遞寄來的法院傳票。按他簽的競業(yè)協(xié)議，補(bǔ)償金越多，違約金越高，而前東家向他索賠181萬。他本想私底下找前領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，約HR見面，對(duì)方只回復(fù)說，“按程序走?！?/p>

據(jù)徐陽簽署的競業(yè)協(xié)議，離職后半年內(nèi)，他不得從事與原公司業(yè)務(wù)相競爭的工作或活動(dòng)。他表示，協(xié)議附件中的競爭企業(yè)，涵蓋了大部分互聯(lián)網(wǎng)大廠。

而在最高人民法院指導(dǎo)性案例190號(hào)中，最高法也指出，通過對(duì)競業(yè)限制糾紛審查的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制，防止競業(yè)限制范圍的不當(dāng)擴(kuò)張而限制人才的合理流動(dòng)，符合競業(yè)限制制度的立法本意。

據(jù)《競業(yè)效力規(guī)則》梳理的454份競業(yè)限制糾紛案判決書，競業(yè)限制約定期間為2年及以上的占比72%，競業(yè)補(bǔ)償不高于離職前12個(gè)月內(nèi)平均月工資30%的，占比71%，多數(shù)用人單位以基本工資為基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償，部分勞動(dòng)者每月僅可得一千元甚至幾百元補(bǔ)償。

而謝瑞鳴在調(diào)解后之所以能減少賠償，楊雷認(rèn)為，主要可能是原公司存在“釣魚”嫌疑。謝曾和他提及，他是受前公司領(lǐng)導(dǎo)安排，跳槽去的下家公司，因?yàn)閷?duì)方是客戶公司，對(duì)前公司的員工能力考核通過后，才會(huì)把項(xiàng)目派給他們。不過謝對(duì)此未能提供相關(guān)證據(jù)。

在安徽馬鞍山老家，他母親務(wù)農(nóng)，父親為了供他讀書，白天在煉鋼廠打工、晚上給廠里做保安。同齡人多已輟學(xué)打工的時(shí)候，他一路考上“211”、保研，后入職一家糧油龍頭企業(yè)做采購，一干6年，從小職員升到主任，“讀書是能改變自己的命運(yùn)的”，他說。

吳士剛說，該員工算是被汽車零部件行業(yè)“封殺”了。而這背后還指向一個(gè)問題，“有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密”，然而不少判決更多是以企業(yè)營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍重合為依據(jù)。

當(dāng)時(shí)京東急招人，讓他之后再補(bǔ)上離職證明，也沒過問太多。他對(duì)前東家的競業(yè)協(xié)議也不以為意，“你就算有商業(yè)機(jī)密，也不可能跟一個(gè)試用期的人講?！?/p>

謝瑞鳴的委托訴訟代理人、上海笑展律師事務(wù)所律師楊雷表示，通常，用人單位超過三個(gè)月未支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，勞動(dòng)者可以單方解除協(xié)議并主張補(bǔ)償金。

干了四個(gè)月，他熬得“精神都恍惚了”，抵抗力差了不少，不時(shí)感冒、起疹子，醫(yī)生勸他少熬夜，但他想著，“慢慢地去忍、去熬?！?/p>

同年7月24號(hào)，他母親出了車禍，他和主管請(qǐng)假去醫(yī)院，看護(hù)已陷入昏迷的母親。他回憶，當(dāng)天下午，主管仍在群里@他，“說我銷售額怎么下滑了”，隔天，他直接提了辭職。公司曾想挽留他，他回絕了，之后HR稱要對(duì)他啟動(dòng)競業(yè)協(xié)議。

2023年3月，他跳槽到一家主營電商業(yè)務(wù)的“大廠”，工資漲了一半、離家也近，就是累。在蕪湖分部，他負(fù)責(zé)糧油、蔬果等十余個(gè)品類的采購，試用期半年。“合同上寫的是采銷主管，但做的就是一個(gè)技術(shù)崗位，沒有助手?！?/p>

張晉芳說，其實(shí)被起訴違約的人在找到她前，已經(jīng)咨詢過很多上海的律師，答復(fù)多是“很難贏”，她的判斷與同行相差無幾。她解釋說，相關(guān)案件中，通常會(huì)根據(jù)協(xié)議推定員工屬于競業(yè)限制協(xié)議的適格主體。至于他們主張并非自愿簽署合同，實(shí)踐中往往因?yàn)榕e證困難，很難得到法院支持?！昂唵握f，這是一場(chǎng)注定無法完全對(duì)等的游戲。”

被前東家索賠42萬的徐陽，仍在等待一審判決。被起訴后，他60歲的父親嚇得慌了神，開始給親戚打電話借錢；他因背著勞動(dòng)糾紛，自行選擇從京東離職， 在家本就心煩，沒少和妻子吵架，干脆去民政局提了離婚申請(qǐng)。

上海申浦律師事務(wù)所律師吳士剛曾代理過一起案件，一名員工原本做新能源電機(jī)控制器的產(chǎn)品，跳槽到一家燃油汽車零部件廠做尾氣排氣管，也被起訴競業(yè)協(xié)議違約，官司一路打到二審，法院以兩家公司營業(yè)執(zhí)照都有技術(shù)開發(fā)，且同屬汽車零部件行業(yè)為由，判決員工賠償15萬。

律師吳士剛也在澎湃新聞的采訪中提到，大部分勞動(dòng)者沒有法律意識(shí)，想著簽就簽了；即使發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，也沒有談判能力。 律師楊雷則建議勞動(dòng)者慎簽競業(yè)協(xié)議，若非簽不可，細(xì)化競業(yè)協(xié)議，離職時(shí)做好競業(yè)限制的預(yù)備工作，離職了按照競業(yè)限制協(xié)議約定行事。

但近年來，競業(yè)協(xié)議的不對(duì)等、擴(kuò)大化乃至濫用并不鮮見。有學(xué)者梳理454份競業(yè)限制糾紛案的判決書發(fā)現(xiàn)，競業(yè)限制義務(wù)主體有79%為“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”，其中，77%是基層崗位員工，諸如產(chǎn)品銷售、一線工人、保安等。

他說相較之下，競業(yè)補(bǔ)償金有不小的操作空間。不低于基本工資的30%或合同履行地最低工資水平就行，“員工(工資)5萬塊錢一個(gè)月，企業(yè)不厚道的話，定個(gè)3000塊就可以了。”

這起案例由吳士剛代理，前后打了一年多的官司。他回憶，2020年7月，做智能數(shù)據(jù)分析的王山，打算從在上海萬得信息技術(shù)股份有限公司(下稱“萬得信息”)跳槽去上海嗶哩嗶哩科技有限公司(下文簡稱“b站”)前，來咨詢過他，這樣是否違背競業(yè)協(xié)議。

王山不服仲裁裁決，訴至法院。2021年6月29日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決王山應(yīng)履行競業(yè)限制義務(wù)，并將違約金下調(diào)到24萬；王山不服一審判決，提起上訴，2022年1月26日，上海市第一中級(jí)人民法院判決王山并未違反競業(yè)協(xié)議，無需支付違約金。

據(jù)最高法去年12月發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(二)(征求意見稿)》，競業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容，除了應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密相適應(yīng)，還要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)、具有的商業(yè)價(jià)值和形成的競爭優(yōu)勢(shì)相適應(yīng)。

當(dāng)時(shí)吳士剛認(rèn)為，前者具體產(chǎn)品主要是金融信息軟件，給金融機(jī)構(gòu)和客戶提供證券信息，與后者產(chǎn)品、客戶群有明顯差異，顯然不構(gòu)成競爭關(guān)系。

天博体育赞助克罗地亚去年4月，他入職一家“大廠”做采購時(shí)，簽下了競業(yè)限制協(xié)議(下稱“競業(yè)協(xié)議”)。通常，這種協(xié)議僅針對(duì)可能掌握公司商業(yè)、技術(shù)機(jī)密的少數(shù)人群，如高級(jí)主管、高級(jí)技術(shù)人員和“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”。員工離職后，協(xié)議將限制其從事與原公司業(yè)務(wù)相競爭的工作或活動(dòng)。

他在無錫一家車企、明恒混合動(dòng)力技術(shù)有限公司的技術(shù)管理崗工作一年多后，2021年10月，突然被HR要求簽競業(yè)協(xié)議，競業(yè)期限2年，限制范圍包括但不限于從事汽車電子產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)，及經(jīng)營范圍包括電機(jī)及其控制器相關(guān)開發(fā)的公司。

吳士剛表示，競業(yè)范圍、期限、違約金，多是企業(yè)說了算，勞動(dòng)法規(guī)定競業(yè)期限不得超過兩年，有的企業(yè)就按兩年定，遠(yuǎn)超一般技術(shù)、信息市場(chǎng)的更迭速度；有的企業(yè)甚至把違約金定在一個(gè)億，“上不封頂”。

據(jù)指導(dǎo)性案例190號(hào)，最高法認(rèn)為，人民法院審查勞動(dòng)者自營或入職單位與原用人單位之間是否形成競爭關(guān)系時(shí)，不應(yīng)拘泥于企業(yè)登記的營業(yè)范圍，還應(yīng)結(jié)合企業(yè)之間實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象或者產(chǎn)品受眾、對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)是否重合等方面進(jìn)行綜合審查。

去年8月4日，他去要離職證明，因工作權(quán)限已解除，進(jìn)不了辦公室，只能在停車場(chǎng)等。HR拿著競業(yè)協(xié)議啟動(dòng)確認(rèn)書，說簽字才給證明，氣得他開車走人。

徐陽介紹，工作是“11-11-6”，每周單休，早11點(diǎn)干到晚11點(diǎn)，重復(fù)著比價(jià)、找供應(yīng)商、排隔天的促銷品；辦公室靜得有些壓抑，同事間包括倉庫分揀工用的都是花名，大家不太交流、各忙各的；到凌晨，單位的燈基本亮著，“一天大概工作14個(gè)小時(shí)，14×6，一周84個(gè)小時(shí)，一個(gè)月最少是300個(gè)小時(shí)?！?/p>

但起訴來得猝不及防。今年3月，他收到前東家的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書，要求他返還競業(yè)限制補(bǔ)償金一萬五千塊(約為半年基本工資總額的30%)，支付違約金42萬(約為兩年稅前收入)。

而在上述判決書中，87%的裁判確認(rèn)或默認(rèn)競業(yè)協(xié)議有效，多數(shù)勞動(dòng)者每月拿著不到一半基礎(chǔ)工資的競業(yè)補(bǔ)償金，卻需承受高昂的違約金。律師吳士剛見過違約金達(dá)一個(gè)億的，“上不封頂?！?/p>

到8月中旬，徐陽照料母親出院后，去京東做了采購。他曾借給朋友一筆錢，沒要回來；每月得還4000塊房貸，算上租房的1200塊，手頭一直有些吃緊。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，對(duì)高管、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，用人單位可與其約定競業(yè)限制條款，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若勞動(dòng)者違約，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

“兩個(gè)產(chǎn)品差距太大了，就毫無替代性”，吳士剛說，最終法院以兩者核心都是自動(dòng)駕駛技術(shù)為由，認(rèn)定這兩家公司有競爭關(guān)系，判決協(xié)議有效。執(zhí)行時(shí)，該員工選擇妥協(xié)回了前東家，還簽了保密協(xié)議，不得透露該案信息及接受媒體采訪。

3月21日，他趕到上海長寧區(qū)勞動(dòng)人事仲裁院參加仲裁庭審，該案當(dāng)庭未宣判。他說庭審中，前東家提供了7個(gè)他進(jìn)出新公司的視頻作為證據(jù)，鏡頭多正對(duì)著他的臉，前后偷拍了他近半個(gè)月，他卻毫無察覺，“看完視頻毛骨悚然”。

在他看來，部分企業(yè)的競業(yè)協(xié)議更多是為了“控制員工的流動(dòng)”。他曾代理過一起案件，上海一名員工，原本做掃地機(jī)器人自動(dòng)駕駛技術(shù)開發(fā)，跳槽到一家卡車企業(yè)，也是做自動(dòng)駕駛，被前東家起訴違約，索賠七十多萬。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授喻術(shù)紅和碩士研究生賈唯宇，去年曾發(fā)表論文《反思與重構(gòu)： 競業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則》(下稱《競業(yè)效力規(guī)則》)，其中指出，這些競業(yè)協(xié)議雖然形式上合法有效，但實(shí)質(zhì)上存在適用主體泛化、限制范圍不合理、權(quán)責(zé)不對(duì)等問題，可履行性存在爭議。

結(jié)果王山跳槽后，萬得信息申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)以兩家公司營業(yè)執(zhí)照都有軟件技術(shù)開發(fā)為由，要求他按照競業(yè)約定賠償200萬。

據(jù)上海市徐匯區(qū)人民法院一審判決書，謝瑞鳴辯稱，前東家未出具競業(yè)限制公司名單，亦未發(fā)放競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，故不應(yīng)支付違約金。