和记官网平台

和记官网平台7月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱“上海閔行法院”）獲悉，近期，該院審理了一起因拍攝個人藝術照而引發(fā)的承攬合同糾紛。

上海閔行法院表示，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。本案中，原、被告簽訂的預約單系由被告按照原告的特定拍攝、選片、選相冊等要求而訂立，被告以自己的設備、技術和勞力，根據(jù)原告的指示完成相應的工作。因此，原、被告之間系承攬合同關系，原告為定作人，被告為承攬人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百八十七條之規(guī)定：“定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失?！蓖徶校p方一致確認，涉案預約單未進行拍攝，故原告要求解除該預約單，法院依法予以支持。

上海閔行法院介紹，原告霍某到被告攝影公司拍攝個人藝術照，雙方簽訂預約單，套系金額為1999元，拍攝服裝數(shù)5款，包含5服5造、30張精修照片、相冊相框等。上述預約單拍攝完畢之后，原告霍某到被告攝影公司處選片，選片時對上述拍攝套系進行升級，在該預約單上手寫載明：增加30張精修入冊照片、1本相冊、2個擺臺，對原相框、相冊升級，贈送業(yè)務單，以上合計41888元。為此，原告霍某與被告攝影公司另行簽訂預約單，套系名稱為贈送單，拍攝服裝數(shù)6款，包括100張精修、30秒視頻1組、相框、相冊等。其中預約說明事項“違約條例”載明，如客戶自身原因?qū)е聼o法拍攝，將扣除其違約金30%。同日，霍某向被告公司支付41888元。當晚，霍某認為被告誘導消費，實際價格高于市場價格，向被告主張退款，被告拒絕。

綜上所述，原告霍某共向被告B攝影公司支付41888元，扣除1999套系升級產(chǎn)品價款5000元，扣除違約金1000元，法院最終判決，被告攝影公司應退還給原告霍某的錢款為35888元。

原告霍某訴稱：1999元套系拍攝升級的精修照片、相冊、相框產(chǎn)品已收到，但41888元對應的預約單，其中包含馬景拍攝2萬元，該預約單未進行任何拍攝，故要求解除預約單，被告退還原告已支付的41888元，但同意扣除1999元套系中升級增加的30張精修照片費用3900元。

其次，法院認為，違約金應當以違約所造成的實際損失作為基準，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合考量當事人過錯程度、合同履行情況、當事人締約地位強弱、是否使用格式合同和條款等因素，法院酌定扣除違約金1000元。

首先，雙方當事人一致確認，涉案預約單未拍攝部分中的外場馬景拍攝對應價款為2萬元，故雙方的爭議在于1999元套系升級產(chǎn)品對應價款及涉案預約單中除外場馬景外未拍攝部分價款。涉案預約單手寫部分僅載明總價41888元，并未標明升級產(chǎn)品和贈送業(yè)務單對應的具體價款，自由消費項目說明中對于“攝影加選類”的說明亦較為模糊，故現(xiàn)有證據(jù)無法佐證升級產(chǎn)品系贈送，亦無法證明升級產(chǎn)品對應價款15488元，現(xiàn)雙方當事人一致確認升級產(chǎn)品已經(jīng)完成交付，故法院比照1999元套系及贈送業(yè)務單拍攝內(nèi)容，考慮到升級產(chǎn)品無須另行提供服裝和拍攝，綜合考量升級產(chǎn)品的品名、材質(zhì)、數(shù)量、尺寸等酌定價款為5000元。贈送業(yè)務單包括外場馬景（對應價款2萬元）在內(nèi)的拍攝及其產(chǎn)品對應價款為36888元。

被告攝影公司辯稱：被告已經(jīng)為原告完成了1999元套餐的拍攝服務，并且交付了升級套餐之后的攝影產(chǎn)品，升級之后的攝影產(chǎn)品價款為15488元，剩余26400元（其中馬景拍攝2萬元）對應的拍攝服務未提供，該部分扣除30%違約金之后，愿意退還給原告，即被告同意退還18480元。