千锦娱乐彩票官网

2023年7月，陸豐市法院再次作出一審判決：周建銳等4人犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。周建銳等4人不服，再次上訴。2023年12月，根據(jù)汕尾市中院作出的《刑事裁定書(shū)》顯示，周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案被發(fā)回重審，理由是原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判。

千锦娱乐彩票官网廣東陸豐7名村民長(zhǎng)期舉報(bào)一采石場(chǎng)非法開(kāi)采，在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府相關(guān)部門(mén)的調(diào)解下獲補(bǔ)償30多萬(wàn)元，其后他們卻因涉嫌犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪被公訴。目前，其中3名村民被不起訴后已獲國(guó)家賠償。

3月25日下午，澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪獲悉，此案又有了新進(jìn)展。根據(jù)陸豐市法院于3月25日作出《刑事裁定書(shū)》，其余周建銳等4名村民涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案在第二次重審期間，陸豐市檢察院認(rèn)為此案證據(jù)不足，于3月22日向法院撤回對(duì)周建銳等4人的起訴。

2021年5月，陸豐市法院對(duì)周建銳等上述4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案作出一審判決，判處4人有期徒刑六年至二年不等。4人上訴后，汕尾市中院以事實(shí)不清、證據(jù)不足將案件發(fā)回重審。

澎湃新聞此前報(bào)道，鄒付敬等7人是廣東汕尾陸豐河?xùn)|鎮(zhèn)秋冬村委會(huì)山蕉坑村村民。鄒付敬的兒子鄒貴帆介紹說(shuō)，自2007年開(kāi)始，一家名為“聯(lián)泉石場(chǎng)”的企業(yè)在當(dāng)?shù)亻_(kāi)采花崗巖。由于該石場(chǎng)存在越界開(kāi)采、破壞土地等非法開(kāi)采行為，當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行了長(zhǎng)期的舉報(bào)。在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的調(diào)解下，村民們與聯(lián)泉石場(chǎng)多次達(dá)成協(xié)議，共獲得30多萬(wàn)元的補(bǔ)償。

周建銳等4人不服一審判決，提起了上訴。2023年11月，此案二審在汕尾中院開(kāi)庭審理。2023年12月下旬，汕尾中院二審作出刑事裁定：原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判，撤銷(xiāo)陸豐市法院此前作出的一審判決，將本案發(fā)回重審。

其中一名被告人向澎湃新聞表示，此案前后已歷時(shí)五年，維權(quán)非常不易，對(duì)于撤訴的結(jié)果，他們是滿(mǎn)意的，感謝外界的關(guān)心以及媒體的幫助。

2024年3月25日，陸豐市法院作出《刑事裁定書(shū)》，周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案重審期間，陸豐市檢察院認(rèn)為此案證據(jù)不足，于3月22日向法院撤回對(duì)周建銳等4人的起訴。

然而，此事并未結(jié)束。2019年6月至11月，周建銳、周玉劍、周玉超、周建華、鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波等7位山蕉坑村村民陸續(xù)被陸豐警方刑拘。之后，陸豐市檢察院分兩案對(duì)這7人提起公訴。

2021年5月，陸豐市法院一審判決周建銳、周玉劍、周玉超犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，周建華犯尋釁滋事罪。陸豐市法院一審判決鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波3人犯敲詐勒索罪。7人被判有期徒刑六年至二年不等以及罰金、追繳犯罪所得。

2023年7月，陸豐市法院對(duì)周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案作出判決。陸豐市法院審理認(rèn)為，周建銳等4人采取種樹(shù)、拔車(chē)鑰匙、堵路等手段，又以利用河?xùn)|鎮(zhèn)政府和秋冬村委會(huì)的組織調(diào)解要求聯(lián)泉石場(chǎng)賠償來(lái)掩飾其想獲得巨額賠償款的非法目的。4人的行為是以行使正當(dāng)權(quán)利為借口行敲詐勒索之實(shí)，符合尋釁滋事罪和敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，屬牽連犯，擇一重罪處罰，以敲詐勒索罪定罪。4人已著手實(shí)施敲詐勒索行為，因要求的賠償金額巨大，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。在本案中，聯(lián)泉石場(chǎng)在公權(quán)力的介入下仍越界開(kāi)采的行為確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，且4人最終沒(méi)有勒索到財(cái)物，犯罪情節(jié)輕微，依法可以對(duì)4人免予刑事處罰。據(jù)此，陸豐市法院判處周建銳等4人犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。

之后，聯(lián)泉石場(chǎng)法定代表人陳某汆及前法定代表人陳某泉被追究刑責(zé)。2019年1月，陸豐市法院對(duì)此案作出一審判決：陳某汆犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金20000元；陳某泉犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金20000元。

重審期間，2023年7月3日，陸豐市法院作出刑事裁定：在訴訟過(guò)程中，陸豐市檢察院認(rèn)為鄒付敬等3人涉嫌敲詐勒索一案證據(jù)不足，撤回起訴，法院準(zhǔn)許檢方撤回對(duì)3名被告人的起訴。鄒付敬等三人獲得不起訴后，均提出國(guó)家賠償。2023年11月底，汕尾市中院作出的《國(guó)家賠償決定書(shū)》顯示，陸豐市法院向鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波賠禮道歉，并分別向3人支付人身自由賠償金、精神損害撫慰金51萬(wàn)余元、52萬(wàn)余元、53萬(wàn)余元。

值得注意的是，公訴機(jī)關(guān)并未指控周建華涉嫌犯敲詐勒索罪。在2021年5月作出的一審判決中，陸豐市法院審理認(rèn)為，周建華犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。而在重審期間，陸豐市法院審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控周建華犯尋釁滋事罪不成立，予以糾正，陸豐市法院認(rèn)定周建華犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波以無(wú)證開(kāi)采、污染環(huán)境等為由，敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)均以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。周建銳、周玉劍、周玉超無(wú)視國(guó)家法律，以無(wú)證開(kāi)采、污染環(huán)境等為由，敲詐勒索財(cái)物；無(wú)事生非，以強(qiáng)拿硬要等方式滋事，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，依法數(shù)罪并罰。周建華無(wú)視國(guó)家法律，無(wú)事生非，以強(qiáng)拿硬要等方式滋事，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。