亚搏棋盘

亚搏棋盘新京報訊（記者張靜姝 通訊員徐天宇）新京報記者了解到，在第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，為強化轄區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護，海淀法院于2024年4月17日走進北京市知識產(chǎn)權(quán)保護中心開展巡回審判，公開開庭審理涉“外星人電解質(zhì)水”不正當(dāng)競爭糾紛案。原告某食品科技集團有限公司認(rèn)為，“妙樂泉電解質(zhì)水”包裝、裝潢與“外星人電解質(zhì)水”的包裝、裝潢高度近似，足以造成相關(guān)公眾的混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于是將其生產(chǎn)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)運營平臺告上法庭。庭后雙方當(dāng)事人均表示同意調(diào)解，如調(diào)解不成，該案將擇期宣判。 原告訴稱，其生產(chǎn)的“外星人電解質(zhì)水”于2020年6月上市，銷量和知名度均遙遙領(lǐng)先于同類產(chǎn)品，獲得業(yè)內(nèi)的認(rèn)可和消費者的喜愛。被告一與原告系同行業(yè)經(jīng)營者，其生產(chǎn)、銷售的“妙樂泉電解質(zhì)水”的包裝、裝潢與“外星人電解質(zhì)水”的包裝、裝潢高度近似，足以造成相關(guān)公眾的混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告某飲品有限公司（以下簡稱被告一）在被告某科技有限公司（以下簡稱被告二）運營的電商平臺中宣傳、銷售“妙樂泉電解質(zhì)水”，被告二未盡合理注意義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。故訴至法院，請求判令賠償經(jīng)濟損失100萬元。 被告一辯稱，“外星人電解質(zhì)水”的包裝、裝潢不具有獨創(chuàng)性，亦沒有知名度；“妙樂泉電解質(zhì)水”的包裝、裝潢與“外星人電解質(zhì)水”的包裝、裝潢不構(gòu)成相同或者近似；原告主張的賠償金額過高，不具有事實及法律依據(jù)。綜上，不同意原告的全部訴訟請求。 被告二辯稱，其并非涉案電商平臺運營者，非本案適格被告；作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，其已經(jīng)盡到合理義務(wù)，不存在主觀過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 庭審中，在合議庭主持下，原被告雙方圍繞原告是否享有反不正當(dāng)競爭法可保護之利益、被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭、二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等爭議焦點問題充分發(fā)表意見。合議庭充分聽取雙方訴辯意見，案件事實得到了全面展示，庭審高效、有序進行。庭后雙方當(dāng)事人均表示同意調(diào)解，如調(diào)解不成，本案將擇期宣判。編輯 楊海 校對 趙琳