万豪国际棋牌官网直播間里的“榜一大哥”出手闊綽、一擲千金給主播的打賞，該行為在司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為是一種“消費(fèi)”，而非贈(zèng)與。那么直播間之外“榜一大哥”給主播的轉(zhuǎn)賬性質(zhì)又該如何認(rèn)定？日前，北京市通州區(qū)人民法院審理了一起案件，原告與女主播私下聯(lián)系成為男女朋友關(guān)系后，3個(gè)月給其轉(zhuǎn)賬30余萬(wàn)元，后二人分手，原告起訴主播償還借款本金25萬(wàn)及利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，二人之間的轉(zhuǎn)賬不符合民間借貸關(guān)系，對(duì)原告的訴求不予支持。 “榜一大哥”給主播轉(zhuǎn)賬30余萬(wàn)朱某系某平臺(tái)主播，孫某系其粉絲。孫某經(jīng)常在朱某直播間刷禮物，后雙方添加為微信好友，并發(fā)展為戀愛關(guān)系。2023年1月至2023年4月期間孫某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬及銀行轉(zhuǎn)賬的方式共計(jì)向朱某轉(zhuǎn)款30余萬(wàn)元。2023年中，朱某退出直播行業(yè)，并不再與孫某維持戀愛關(guān)系。此后，孫某訴至法院，主張其向朱某的轉(zhuǎn)賬扣除“520”“1314”等具有特殊含義的款項(xiàng)（共計(jì)6萬(wàn)余元）外其余25萬(wàn)元均為借款，請(qǐng)求判令朱某償還借款本金25萬(wàn)及利息。朱某稱，雙方不存在民間借貸關(guān)系，案涉款項(xiàng)均為孫某對(duì)朱某的贈(zèng)與。朱某是某平臺(tái)主播，孫某作為朱某的粉絲，通過(guò)贈(zèng)送直播間禮物的形式向朱某表達(dá)支持和鼓勵(lì)。后雙方添加微信，孫某在2023年1月至2023年4月期間多次向朱某轉(zhuǎn)賬“520”元及“1314”元此類帶有特殊意義的金額，同時(shí)孫某偶爾會(huì)在微信轉(zhuǎn)賬中附言“乖寶貝”“不生氣”等內(nèi)容以表達(dá)對(duì)朱某的好感和支持，除此以外，孫某也會(huì)通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬和銀行卡轉(zhuǎn)賬直接向朱某進(jìn)行贈(zèng)與。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為孫某與朱某之間是否存在借貸關(guān)系。本案中，孫某依據(jù)向朱某的微信、銀行轉(zhuǎn)賬記錄提起民間借貸訴訟，朱某則辯稱案涉款項(xiàng)均為孫某對(duì)朱某的贈(zèng)與。轉(zhuǎn)賬金額和次數(shù)不具備借貸特征庭審中，孫某稱與朱某系戀愛關(guān)系，但朱某不認(rèn)可，稱孫某曾經(jīng)追求過(guò)她，她未同意。但根據(jù)孫某提供抖音聊天記錄及朱某提交的孫某向其微信轉(zhuǎn)賬多筆“520”元、“1314”元的轉(zhuǎn)賬記錄，法院認(rèn)定在案涉款項(xiàng)發(fā)生期間，孫某與朱某存在密切的關(guān)系。 法院認(rèn)為，在朱某否認(rèn)案涉款項(xiàng)性質(zhì)為借款并作出合理說(shuō)明的情形下，基于雙方關(guān)系的特殊性，朱某主張孫某的轉(zhuǎn)賬系該特殊期間的贈(zèng)與，具有高度概然性，且在此期間雙方存在多次轉(zhuǎn)賬往來(lái)，轉(zhuǎn)賬的次數(shù)及金額明顯不符合民間借貸關(guān)系的特征，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明孫某在本案中主張的25萬(wàn)元有別于其他資金往來(lái)。 在此情況下，孫某應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸的合意，而綜合在案證據(jù)，孫某未能提交其他有效證據(jù)證明雙方存在借貸合意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)孫某要求朱某償還借款的請(qǐng)求，通州法院不予支持。 判決作出后，孫某不服提出上訴，二審法院駁回上訴維持原判。目前該案已生效。 法院：民間借貸需滿足合意和實(shí)際履行兩個(gè)要件 法官表示，關(guān)于主播與直播觀眾之間的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，大致可以分為直播間內(nèi)打賞產(chǎn)生的糾紛與直播間外經(jīng)濟(jì)往來(lái)產(chǎn)生的糾紛兩類。 關(guān)于直播打賞部分，主播通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行直播獲取打賞，是一種商業(yè)行為。該商業(yè)模式涉及主播、觀眾以及平臺(tái)等各方，主播通過(guò)直播的方式獲取觀眾的認(rèn)可及打賞，打賞者和平臺(tái)公司形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而非打賞者與主播之間形成贈(zèng)與關(guān)系。作為完全民事行為能力人的打賞者，其充值打賞行為實(shí)質(zhì)是“消費(fèi)”，而非對(duì)主播的贈(zèng)與。關(guān)于直播間之外雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)產(chǎn)生的糾紛，觀眾往往主張與主播之間存在民間借貸關(guān)系，認(rèn)為其向主播的轉(zhuǎn)賬等性質(zhì)為借款，但在訴訟過(guò)程中觀眾往往只能提供轉(zhuǎn)賬記錄，無(wú)法提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證。民間借貸關(guān)系的成立需要滿足借貸合意和借貸實(shí)際履行兩個(gè)要件。尤其是在戀愛、婚姻等特殊關(guān)系中，借貸關(guān)系的認(rèn)定更需要明確的證據(jù)予以證明，雙方存在情人、戀愛等特殊身份關(guān)系時(shí)，一方依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系，而對(duì)方否認(rèn)雙方存在借貸合意，并主張轉(zhuǎn)款系基于雙方特殊個(gè)人關(guān)系產(chǎn)生的其他法律關(guān)系的，該情形與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定的“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”的情形不符，法院不應(yīng)適用該條司法解釋分配舉證責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，由主張借貸關(guān)系的一方對(duì)其與對(duì)方之間存在借貸合意以及其實(shí)際給付借款的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因此，在此種情況下，觀眾應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸的合意，否則將承擔(dān)不利的法律后果。 新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 馬國(guó)磊 趙曉語(yǔ)編輯 甘浩校對(duì) 李立軍