閆兵認為，涉事員工姚某某作為自然人，他有權(quán)根據(jù)自己的喜好及使用需求選擇消費品，也可以基于個人興趣，分享自己對特定商品的理解和評價。但以職業(yè)身份而論，他憑借專業(yè)技能宣傳競品，在一定程度上違反了對任職企業(yè)的忠實勤勉義務(wù)。站在企業(yè)一方的立場看，極越汽車對他作出的辭退決定無論是否合法，都具備一定合理性。

根據(jù)勞動合同法第二十三條、二十四條中關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定，勞動者違反競業(yè)限制的法定責(zé)任是按照約定支付違約金，而并非直接產(chǎn)生被辭退的法律后果。不過，勞動者違反競業(yè)限制也可能同時構(gòu)成“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度”進而被辭退。

這名網(wǎng)友的遭遇和極越方面的回應(yīng)引發(fā)了不少網(wǎng)友關(guān)注。有網(wǎng)友認為，“上班時間干私活還混淆視聽，被錘不冤?！薄霸谄湮恢\其政，這是員工的操守?！币嘤芯W(wǎng)友認為此事與車企方?jīng)]有關(guān)系，“這是人的問題，看不出小米和極越全程有啥做得不妥的地方?！边€有網(wǎng)友留言稱，“雷總幫你開車門覺得值了?！?/p>

閆兵表示，涉事員工如認為極越汽車單方解除勞動關(guān)系違法，可以提起勞動仲裁，要求極越方面承擔(dān)違法解除勞動合同的責(zé)任，或是要求對方恢復(fù)履行勞動合同。(完)

涉事員工在社交媒體上發(fā)布的視頻還將自己被強制辭退的原因歸咎于購買小米SU7。對此，極越方面回應(yīng)稱，未禁止員工購買其他品牌車型，無論員工駕駛什么品牌車輛，公司在工區(qū)專屬停車場均為員工提供停車位和便利充電補能設(shè)施。

時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵告訴中新財經(jīng)，從極越汽車法務(wù)部的回應(yīng)來看，其與當事人姚某某單方解除勞動關(guān)系的主要理由可以歸納為違反競業(yè)限制義務(wù)、嚴重違反用人單位的規(guī)章制度。

因此，極越汽車與姚某單方解除勞動關(guān)系是否符合法律規(guī)定，關(guān)鍵在于極越方面是否存在明確的規(guī)章制度，且規(guī)章制度的制定流程是否合法。根據(jù)目前極越方面披露出的消息，尚不能明確判斷。

888棋牌游戏中心官网中新網(wǎng)4月19日電 (中新財經(jīng)記者 葛成)近日有網(wǎng)友在社交媒體上表示，自己買了小米SU7創(chuàng)始版之后，被原公司以違反競業(yè)協(xié)議的理由強制辭退。上述遭遇引發(fā)關(guān)注后，涉事方極越汽車公開回應(yīng)稱，網(wǎng)傳極越汽車因員工姚某某購買某米汽車而開除一事，與事實相悖；但極越同時承認，公司單方解除其勞動合同。這是否符合法律規(guī)定？記者就此采訪了律師。

此前，涉事員工在社交媒體上公布了他與公司HR的談話錄音。錄音顯示，因違反競業(yè)限制等義務(wù)，極越方面決定與其單方面解除勞動合同。談話過程中，HR并未明示相關(guān)證據(jù)，這也導(dǎo)致他無法接受公司決定。

極越方面還表示，根據(jù)姚某某上述社交媒體賬號的宣發(fā)時間戳顯示，其宣發(fā)行為多次發(fā)生在正常的工作時間內(nèi)。另外，公司記錄顯示，姚某某還存在多次無故曠工行為。公司認為，公司單方解除其勞動合同，于法有據(jù)，亦合情合理。

極越汽車官網(wǎng)顯示，該品牌目前僅有一款純電SUV——極越01，售價為21.99萬-30.99萬元。同樣，小米汽車旗下也僅有一款純電轎車——小米SU7，售價為21.59萬-29.99萬元。二者雖然車型不同，但定價區(qū)間基本一致。

對此，極越方面在回應(yīng)中表示，姚某某身為用戶發(fā)展部門負責(zé)社交媒體/私域運營崗位工作人員，持續(xù)為某米品牌進行車友群運營，長期宣發(fā)、且只宣發(fā)某米品牌車型相關(guān)內(nèi)容，與其所在崗位職責(zé)直接沖突，嚴重違反職業(yè)道德和不競爭義務(wù)。