天臺(tái)縣公安局認(rèn)為，有證據(jù)證明茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)管理、決定項(xiàng)目入場(chǎng)、提供賬戶(hù)收取資金、指使經(jīng)理規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知存在賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)仍為王某等人提供場(chǎng)所，已涉嫌容留賣(mài)淫罪，于2020年4月29日對(duì)不起訴決定提出復(fù)議。

（三）上級(jí)人民檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)為下級(jí)人民檢察院不起訴及復(fù)議決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。公安機(jī)關(guān)對(duì)于不批捕不起訴決定提出復(fù)議復(fù)核，既是公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相互制約的體現(xiàn)，也是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)對(duì)下級(jí)開(kāi)展監(jiān)督的體現(xiàn)。要充分發(fā)揮通過(guò)復(fù)議復(fù)核程序防錯(cuò)糾偏、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的作用，確保檢察權(quán)的正確行使。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的復(fù)議復(fù)核案件，提倡由部門(mén)負(fù)責(zé)人、分管副檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)辦理。辦理復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)調(diào)閱案卷，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并注意聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)和下級(jí)人民檢察院的意見(jiàn)，必要時(shí)要復(fù)核證據(jù)。經(jīng)審查認(rèn)為下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法指令下級(jí)人民檢察院糾正，或者撤銷(xiāo)、變更下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定，并指導(dǎo)下級(jí)人民檢察院做好案件后續(xù)辦理工作。

2018年3月8日，楊某為擴(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，引種柑橘樹(shù)，經(jīng)中間人介紹，與賀某等四名農(nóng)戶(hù)就購(gòu)買(mǎi)6.3萬(wàn)株柑橘苗事宜協(xié)商一致。后由公司員工鐘某以個(gè)人名義與上述農(nóng)戶(hù)分別簽訂協(xié)議。協(xié)議約定柑橘苗的定購(gòu)數(shù)量、價(jià)格、質(zhì)量和交付時(shí)間、方式及違約責(zé)任，但對(duì)交付標(biāo)準(zhǔn)、解除協(xié)議的條件及后果未約定。其中，對(duì)違約責(zé)任約定“如有違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金（按照每株柑橘苗5元錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）”。3月9日，楊某安排鐘某通過(guò)公司賬戶(hù)使用公司資金，按照每株1元錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)向上述農(nóng)戶(hù)支付預(yù)付款6.3萬(wàn)元。后因中間人死亡，其原承諾的由農(nóng)戶(hù)負(fù)責(zé)辦理檢驗(yàn)檢疫手續(xù)遲遲未果，直至2018年6月30日履約期滿(mǎn)，該協(xié)議仍未實(shí)際履行，柑橘苗未移挖。

涉案場(chǎng)所內(nèi)既有正規(guī)消費(fèi)項(xiàng)目，又存在賣(mài)淫活動(dòng)時(shí)，場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯稱(chēng)不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，應(yīng)全面審查在案證據(jù)，運(yùn)用邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則分析判斷其是否具有主觀明知。場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者明知他人租賃其場(chǎng)所后以招募、雇傭等手段管理或者控制他人賣(mài)淫，仍為其提供場(chǎng)所，并管理、約定嫖資分配比例，管理賣(mài)淫場(chǎng)所和人員的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。人民檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，經(jīng)審查認(rèn)為下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法指令下級(jí)人民檢察院糾正，或者撤銷(xiāo)、變更下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定。

（二）上級(jí)人民檢察院辦理復(fù)核案件，對(duì)不批捕及復(fù)議決定有錯(cuò)誤的，要依法予以糾正。對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)全面審查不批捕決定認(rèn)定事實(shí)、適用法律是否正確，處理是否適當(dāng)，是否違反法定程序，文書(shū)使用是否準(zhǔn)確，法條援引有無(wú)錯(cuò)漏，釋法說(shuō)理是否充分，復(fù)議是否提出新事實(shí)、新證據(jù)等。對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核理由正確的，應(yīng)依法予以采納，糾正下級(jí)院的不當(dāng)決定。

昆明市五華區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，朱某在不同時(shí)間段內(nèi)三次盜竊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊。但其盜竊對(duì)象價(jià)值微小，只有98元，案發(fā)后主動(dòng)歸還被盜財(cái)物，挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。2021年8月2日，五華區(qū)人民檢察院作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批捕理由說(shuō)明書(shū)，當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由和依據(jù)。

（一）辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)、后果、社會(huì)危害程度，以及上游犯罪的性質(zhì)、危害后果等全面審查，決定是否追訴。認(rèn)定“明知”時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的職業(yè)性質(zhì)、認(rèn)知能力、贓物形態(tài)、收購(gòu)價(jià)格、所獲收益等綜合判斷。認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以收贓次數(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的故意內(nèi)容、收贓次數(shù)、贓物價(jià)值、持續(xù)時(shí)間、犯罪對(duì)象、危害后果，以及上下游犯罪的量刑均衡等綜合判斷。

認(rèn)定虛假訴訟罪，應(yīng)當(dāng)把握行為人是否實(shí)施了捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛的行為。行為人雖然篡改部分證據(jù)，但當(dāng)事人之間存在真實(shí)的民事法律關(guān)系、民事糾紛的，不認(rèn)為是犯罪。人民檢察院辦理不批捕復(fù)議案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通，促進(jìn)對(duì)復(fù)議決定的理解認(rèn)同。對(duì)行為人的行為雖不構(gòu)成犯罪，但妨害了司法秩序或者侵害了他人合法權(quán)益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察建議，使行為人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)，2021年4月7日修正，2021年4月15日起施行）第一條第二款、第三條第一款第二項(xiàng)

天臺(tái)縣人民檢察院另行指派部門(mén)負(fù)責(zé)人辦理。經(jīng)審閱全部案件材料、核實(shí)案件事實(shí)與證據(jù)、聽(tīng)取天臺(tái)縣公安局意見(jiàn)后認(rèn)為，證明茅某明知浴場(chǎng)存在賣(mài)淫活動(dòng)的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于2020年5月29日決定維持原不起訴決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。

2021年5月31日，明光市公安局提出復(fù)議，認(rèn)為王某明知徐某向其出售的腳手架扣件來(lái)路不明，仍29次予以收購(gòu)，符合《解釋》第三條第一款第（二）項(xiàng)“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。根據(jù)刑法第三百一十二條的規(guī)定，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。檢察機(jī)關(guān)以不符合入罪標(biāo)準(zhǔn)作出不構(gòu)成犯罪不批捕不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。明光市人民檢察院另行指派檢察官審查。檢察官經(jīng)審查，并經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于6月7日以同樣理由決定維持原不批捕決定。

（二）對(duì)于場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所的同時(shí)，還對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)有管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。組織賣(mài)淫罪與容留賣(mài)淫罪的客觀方面可能都有容留賣(mài)淫行為，但容留賣(mài)淫罪的要件限于提供場(chǎng)所，如果場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者明知他人租賃其場(chǎng)所并以招募、雇傭等手段管理或者控制他人賣(mài)淫，仍為其提供場(chǎng)所，并約定、管理嫖資分配比例、管理賣(mài)淫場(chǎng)所、人員和賣(mài)淫收入的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。

（二）辦理復(fù)議復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查。對(duì)復(fù)議案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)另行指派檢察官辦理，要注重聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，審查、復(fù)核證據(jù)，加強(qiáng)溝通說(shuō)理，必要時(shí)可以組織聽(tīng)證。對(duì)于經(jīng)復(fù)議復(fù)核維持原不批捕決定的，人民檢察院向公安機(jī)關(guān)送達(dá)復(fù)議復(fù)核決定時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2021〕10號(hào)，2021年3月10日起施行）第二條、第三條、第四條、第二十三條

記者注意到，案例一明確，對(duì)“多次盜竊”的案件，要結(jié)合行為人實(shí)施盜竊的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、對(duì)象、數(shù)額等情節(jié)綜合判斷是否認(rèn)定為盜竊罪。案例二明確，辦理虛假訴訟刑事案件，應(yīng)當(dāng)審查行為人是否屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。如果行為人與他人之間實(shí)際上存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，且并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上改變?cè)袷路申P(guān)系和民事糾紛的，不認(rèn)定為虛假訴訟罪。案例三明確，辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)、后果、社會(huì)危害程度，以及上游犯罪的性質(zhì)、危害后果等全面審查，決定是否追訴。案例四明確，辦理涉賣(mài)淫刑事案件時(shí)，對(duì)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯解不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)分析判斷。對(duì)于場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所的同時(shí)，還對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)有管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。

簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院另行指派檢察官辦理。檢察官調(diào)閱原案卷宗、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)關(guān)鍵證人，對(duì)證據(jù)進(jìn)行了全面審查核實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)刑法第三百零七條之一和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，虛假訴訟罪的客觀表現(xiàn)為采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起訴訟的行為。根據(jù)查明的有關(guān)權(quán)利義務(wù)歸屬、資金支付主體等事實(shí)，可以認(rèn)定原始協(xié)議中的甲方（即鐘某）實(shí)際上并非民事法律關(guān)系主體，楊某篡改履約人，只是使原始協(xié)議形式上發(fā)生變化，并沒(méi)有導(dǎo)致實(shí)際的民事法律關(guān)系主體發(fā)生變化。協(xié)議雙方未實(shí)際履約、期滿(mǎn)近兩年后協(xié)商退還預(yù)付款但未果等事實(shí)，可以認(rèn)定民事糾紛真實(shí)發(fā)生，并非虛構(gòu)。楊某篡改協(xié)議，目的是能夠通過(guò)提起訴訟解決糾紛，其“返還購(gòu)苗款6.3萬(wàn)元”的主張，實(shí)為爭(zhēng)議內(nèi)容。因此，楊某的行為不符合虛假訴訟罪的規(guī)定。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年修訂）第八十六條、第一百二十八條第一款、第一百三十四條、第二百九十條、第二百九十一條

永诺568ex近日，最高人民檢察院發(fā)布第五十二批指導(dǎo)性案例。這4件指導(dǎo)性案例分別為朱某涉嫌盜竊不批捕復(fù)議復(fù)核案，楊某涉嫌虛假訴訟不批捕復(fù)議案，王某掩飾、隱瞞犯罪所得不批捕復(fù)議復(fù)核案，茅某組織賣(mài)淫不起訴復(fù)議復(fù)核案。

行為人雖然“多次盜竊”，但根據(jù)行為的客觀危害、情節(jié)與行為人的主觀惡性等綜合考量，不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，不應(yīng)受刑罰處罰的，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不批捕決定。對(duì)復(fù)議復(fù)核案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查，對(duì)復(fù)議案件，還應(yīng)當(dāng)另行指派檢察官辦理。

2020年7月3日，天臺(tái)縣人民檢察院以涉嫌組織賣(mài)淫罪對(duì)茅某決定逮捕。茅某被逮捕后，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，供述組織賣(mài)淫的犯罪事實(shí)，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。8月12日，天臺(tái)縣人民檢察院以茅某涉嫌組織賣(mài)淫罪提起公訴。

2021年7月15日，昆明市公安局五華分局對(duì)朱某涉嫌盜竊案立案?jìng)刹?，次日?duì)其刑事拘留。7月26日，五華分局以朱某涉嫌盜竊罪向昆明市五華區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

天臺(tái)縣人民檢察院審查認(rèn)為，在王某組織賣(mài)淫案中，浴場(chǎng)經(jīng)理（因犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪被判刑）和茅某互相推諉，均稱(chēng)浴場(chǎng)由對(duì)方管理，雙方存在利害關(guān)系，故浴場(chǎng)經(jīng)理證言證明力弱，且沒(méi)有客觀性證據(jù)，證明茅某主觀明知的證據(jù)不足，于2019年9月20日作出不批捕決定，并提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取合同等客觀性證據(jù)，進(jìn)一步查明賣(mài)淫活動(dòng)商談過(guò)程。天臺(tái)縣公安局補(bǔ)充調(diào)取出納的證言，證明茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)管理和資金結(jié)算。

經(jīng)2024年1月26日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第二十三次會(huì)議決定，現(xiàn)將朱某涉嫌盜竊不批捕復(fù)議復(fù)核案等四件案例（檢例第209—212號(hào)）作為第五十二批指導(dǎo)性案例（不批捕不起訴復(fù)議復(fù)核及刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)主題）發(fā)布，供參照適用。

2021年8月19日，明光市人民法院以盜竊罪判處徐某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)八千元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處王某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金八千元。宣判后，二被告人均未提出上訴，判決已生效。

臺(tái)州市人民檢察院認(rèn)為，原案在辦理中對(duì)罪名適用把握不準(zhǔn)、對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)把握不當(dāng)，錯(cuò)誤作出存疑不起訴決定，于2020年7月3日撤銷(xiāo)天臺(tái)縣人民檢察院的不起訴決定，并指導(dǎo)天臺(tái)縣人民檢察院做好審查起訴和出庭公訴工作。

最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)對(duì)于不批捕不起訴決定提出復(fù)議復(fù)核，既是公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相互制約的體現(xiàn)，也是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)對(duì)下級(jí)開(kāi)展監(jiān)督的體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)要深入貫徹習(xí)近平法治思想，深刻認(rèn)識(shí)“三個(gè)善于”的基本內(nèi)涵，準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。要與公安機(jī)關(guān)協(xié)同構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，充分發(fā)揮通過(guò)復(fù)議復(fù)核程序防錯(cuò)糾偏、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的作用，確保依法履行刑事訴訟職能，共同維護(hù)執(zhí)法司法公正。

簡(jiǎn)陽(yáng)市公安局于2020年11月11日立案?jìng)刹?，?021年3月22日對(duì)楊某刑事拘留，于4月2日以楊某涉嫌虛假訴訟罪向簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

2020年8月31日，天臺(tái)縣人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，以茅某犯組織賣(mài)淫罪判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元。宣判后，茅某未提出上訴，判決已生效。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2018〕17號(hào)，2018年10月1日起施行）第一條、第二條

（二）辦理復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)注重溝通，促進(jìn)公安機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議決定的理解認(rèn)同。人民檢察院辦理審查逮捕案件，經(jīng)審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出不構(gòu)成犯罪的不批捕決定。辦理公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議案件時(shí)，要注重聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，充分闡明案件事實(shí)、不批捕及復(fù)議決定的理由和法律依據(jù)，促進(jìn)形成共識(shí)。

2021年9月6日，昆明市公安局五華分局撤銷(xiāo)刑事案件，對(duì)朱某作出行政拘留十五日的處罰，因朱某此前已被刑事拘留，刑事拘留日期折抵行政拘留日期。

茅某出資經(jīng)營(yíng)某浴場(chǎng)，并負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。自2012年12月開(kāi)始，茅某明知王某（因犯組織賣(mài)淫罪被判刑）等人招募、雇傭賣(mài)淫人員賣(mài)淫，仍將浴場(chǎng)一樓包廂區(qū)租賃給王某等人，與王某等人約定嫖資分配比例，并管理賣(mài)淫場(chǎng)所。其間，王某等人負(fù)責(zé)管理賣(mài)淫人員，浴場(chǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一收取嫖資，并按照約定比例先提取浴場(chǎng)獲利，再將剩余嫖資轉(zhuǎn)付給王某等人。經(jīng)營(yíng)期間，該浴場(chǎng)因存在賣(mài)淫嫖娼先后二次被公安機(jī)關(guān)罰款。2013年5月30日，浙江省天臺(tái)縣公安局從該浴場(chǎng)內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲賣(mài)淫人員6人。經(jīng)查，該賣(mài)淫場(chǎng)所賣(mài)淫記錄992次，共計(jì)非法獲利30余萬(wàn)元，其中，茅某分得約10萬(wàn)元。

明光市人民檢察院審查認(rèn)為，徐某實(shí)施盜竊犯罪，數(shù)額較大，依法可能判處徒刑以上刑罰，不逮捕可能實(shí)施新的犯罪，具有社會(huì)危險(xiǎn)性；王某的行為不符合《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第一條第一款規(guī)定的四種情形，在第二款“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰”的規(guī)定沒(méi)有明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法認(rèn)定王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。明光市人民檢察院于2021年5月28日決定批準(zhǔn)逮捕徐某，以王某不構(gòu)成犯罪作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批捕理由說(shuō)明書(shū)。王某當(dāng)日被釋放。

2013年5月，浙江省天臺(tái)縣公安局對(duì)王某等人涉嫌組織賣(mài)淫罪立案?jìng)刹?。其間，多次傳喚茅某。茅某辯稱(chēng)浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)正規(guī)項(xiàng)目，由經(jīng)理和出納負(fù)責(zé)日常管理和包廂區(qū)對(duì)外租賃，自己對(duì)王某等人組織賣(mài)淫活動(dòng)不知情。天臺(tái)縣公安局認(rèn)為證實(shí)茅某犯罪的證據(jù)不足，未對(duì)其立案?jìng)刹椤?018年，臺(tái)州市公安局在專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查中認(rèn)為，茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)租賃、管理，有犯罪重大嫌疑，要求天臺(tái)縣公安局繼續(xù)偵查。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2017〕13號(hào)，2017年7月25日施行）第一條、第八條第一款中新網(wǎng)5月14日電 據(jù)“恩施文旅執(zhí)法”微信公眾號(hào)消息，湖北恩施州文化和旅游市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)14日發(fā)布情況通報(bào)，5月13日，媒體報(bào)道“女子稱(chēng)報(bào)低價(jià)團(tuán)被導(dǎo)游洗腦威脅砸手機(jī)”。恩施州文化和旅游市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)迅速約談涉事旅行社，對(duì)導(dǎo)游戴某停團(tuán)處理，并依法對(duì)戴某立案調(diào)查。

2021年4月至5月，在安徽省明光市某產(chǎn)業(yè)園工地從事水電工作的徐某，先后24次盜竊工地內(nèi)腳手架扣件，分29次賣(mài)給經(jīng)營(yíng)廢品收購(gòu)站的王某。王某明知腳手架扣件來(lái)路不明，仍低價(jià)收購(gòu)并付給徐某19700余元。被害人發(fā)現(xiàn)工地扣件丟失后報(bào)警。

2021年8月10日，昆明市五華區(qū)人民檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)研究，維持原不批捕決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的理由和依據(jù)。

2021年5月15日，安徽省明光市公安局對(duì)徐某涉嫌盜竊罪立案?jìng)刹?，次日?duì)王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案?jìng)刹椋?duì)二人刑事拘留。5月21日，以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向明光市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“明知”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的職業(yè)性質(zhì)、認(rèn)知能力、贓物形態(tài)、收購(gòu)價(jià)格、所獲收益等綜合判斷。人民檢察院辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)、情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度，結(jié)合上游犯罪的性質(zhì)、上下游犯罪量刑均衡等綜合判斷，決定是否追訴、是否認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。上級(jí)人民檢察院辦理不批捕復(fù)核案件，發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院復(fù)議決定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的楊某故意篡改證據(jù)的違法行為，簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，向簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院提出依法給予楊某司法處罰的檢察建議。2021年5月25日，法院對(duì)楊某作出罰款2萬(wàn)元的司法處罰決定。楊某接受處罰，按期繳納了罰款。

2020年1月2日，天臺(tái)縣公安局以茅某涉嫌容留賣(mài)淫罪移送審查起訴。天臺(tái)縣人民檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查后，經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為，證明茅某明知王某等人在浴場(chǎng)內(nèi)從事賣(mài)淫活動(dòng)的證據(jù)仍不足，于4月27日作出存疑不起訴決定。

2021年6月8日，明光市公安局向滁州市人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。滁州市人民檢察院指派部門(mén)負(fù)責(zé)人審查。檢察官調(diào)閱全案卷宗，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)與明光市人民檢察院的意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，王某的行為雖然不符合《解釋》第一條第一款規(guī)定的四種情形，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)第二款的規(guī)定綜合考量是否構(gòu)成犯罪。作為上游盜竊犯罪的徐某，盜竊價(jià)值32400元的財(cái)物，犯罪事實(shí)已查明并被批準(zhǔn)逮捕，下游的王某長(zhǎng)期從事廢品收購(gòu)，以低價(jià)收購(gòu)，且很多扣件都是整包的，可以認(rèn)定其明知是犯罪所得，為獲取非法利益連續(xù)多次低價(jià)收購(gòu)，數(shù)額也遠(yuǎn)超修改前《解釋》規(guī)定的三千元至一萬(wàn)元以上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，已涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪?？紤]到王某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、愿意退贓，在綜合評(píng)判其社會(huì)危險(xiǎn)性后，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于6月18日作出無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不批捕的復(fù)核決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。

（一）辦理虛假訴訟刑事案件應(yīng)當(dāng)審查行為人是否屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。虛假訴訟罪的本質(zhì)特征在于，行為人與他人之間不存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，無(wú)中生有捏造民事法律關(guān)系和民事糾紛并提起民事訴訟。判斷是否屬于“無(wú)中生有”捏造民事法律關(guān)系和民事糾紛，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷。如果行為人與他人之間實(shí)際上存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，為了達(dá)到勝訴目的，篡改了部分證據(jù)，并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上改變?cè)袷路申P(guān)系和民事糾紛的，不認(rèn)定為虛假訴訟罪。如果構(gòu)成其他違法犯罪的，按照有關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任。

（三）應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化綜合履職，提升檢察監(jiān)督質(zhì)效。虛假訴訟行為侵害其他民事主體的合法權(quán)益，妨害司法公信、司法秩序。人民檢察院在辦案中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化綜合履職，對(duì)雖然不構(gòu)成犯罪，但破壞正常民事訴訟秩序，需要給予司法處罰的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)將線(xiàn)索移送人民法院，并提出檢察建議。

2021年8月11日，昆明市公安局五華分局提請(qǐng)昆明市人民檢察院復(fù)核。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，司法解釋明確規(guī)定“二年內(nèi)盜竊三次以上”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。朱某多次小額盜竊的行為可以評(píng)價(jià)為情節(jié)輕微，但不屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”。將“多次盜竊”的犯罪行為降格為行政違法行為，突破了刑法和行政法的邊界，會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)辦理多次盜竊案件時(shí)難以準(zhǔn)確界定行政違法行為和犯罪行為。

昆明市五華區(qū)人民檢察院另行指派檢察官辦理。檢察官調(diào)閱案卷、訊問(wèn)朱某，圍繞案件事實(shí)、證據(jù)、原不批捕理由和復(fù)議理由等全面審查。經(jīng)審查認(rèn)為，朱某實(shí)施三次盜竊行為，符合刑法分則規(guī)定的多次盜竊，但刑法總則要求判斷罪與非罪時(shí)應(yīng)遵循是否具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰處罰性。綜合考量朱某的客觀行為、主觀目的、財(cái)物價(jià)值、追贓挽損等情況，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

（一）審查認(rèn)定犯罪應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確把握是否具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的本質(zhì)特征。準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、違法與犯罪的界限，要善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義。理解把握“多次盜竊”的規(guī)定，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)荒芎?jiǎn)單認(rèn)為只要“多次盜竊”就一律作為犯罪懲處。一方面應(yīng)遵循“多次盜竊”與“數(shù)額較大、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”具有相當(dāng)?shù)奈：π?；另一方面要把分則與總則結(jié)合起來(lái)理解，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，進(jìn)一步審查其行為的社會(huì)危害性程度和是否應(yīng)予刑罰處罰。對(duì)“多次盜竊”的，可以結(jié)合行為人實(shí)施盜竊的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、對(duì)象、數(shù)額等情節(jié)綜合判斷是否認(rèn)定為盜竊罪。如具有以破壞性手段多次盜竊的，以盜竊為業(yè)的，曾因盜竊受過(guò)刑事處罰或者行政處罰又多次盜竊的，多次盜竊殘疾人、孤寡老人財(cái)物等情形的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪依法追訴。對(duì)于雖然多次盜竊，但行為人屬于貪圖小利、順手牽羊，盜竊少量財(cái)物、價(jià)值較小的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

明光市人民檢察院審查認(rèn)為，王某已涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定不能單純從形式上判斷，王某基于掩飾、隱瞞的概括故意，在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)同一被害單位的同一類(lèi)被盜物品多次收購(gòu)，不宜機(jī)械地認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。7月23日，明光市人民檢察院以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。

2021年4月9日，簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院依法對(duì)楊某作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)了不批捕理由說(shuō)明書(shū)，闡釋了不批捕的理由。同日，楊某被釋放。

因柑橘苗市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)下降，且公司資金短缺，2020年初，楊某向賀某等提出退還預(yù)付款6.3萬(wàn)元。在多次協(xié)商未果后，楊某將原協(xié)議甲方由“鐘某”改為“四川資陽(yáng)某生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)有限公司”，增加“植物檢疫證書(shū)”為交付標(biāo)準(zhǔn)，偽造“如不能出具植物檢疫證書(shū)，有權(quán)解除協(xié)議”以及“已收取的定金、柑橘苗款、其他任何款項(xiàng)應(yīng)全額返還”等內(nèi)容，于2020年9月23日向四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院起訴，請(qǐng)求判令“解除原協(xié)議”“返還購(gòu)苗款6.3萬(wàn)元及資金占有利息”“支付違約金2.52萬(wàn)元”。法院兩次組織開(kāi)庭審理。庭審中，楊某未實(shí)際主張違約金問(wèn)題。后因賀某等農(nóng)戶(hù)向法庭提交了原始協(xié)議，致使楊某篡改協(xié)議的行為被發(fā)現(xiàn)。法院認(rèn)為，楊某提供的協(xié)議與原始協(xié)議在合同主體、合同內(nèi)容方面存在差異，可能涉嫌虛假訴訟犯罪，于2020年11月8日將線(xiàn)索移送簡(jiǎn)陽(yáng)市公安局。

簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院審查認(rèn)為，楊某作為公司法定代表人代表公司與農(nóng)戶(hù)協(xié)商并支付預(yù)付款，柑橘苗的購(gòu)買(mǎi)方名為鐘某實(shí)為公司，賀某等農(nóng)戶(hù)對(duì)此是明知和認(rèn)可的。因此，公司與農(nóng)戶(hù)之間存在真實(shí)的民事法律關(guān)系；楊某與農(nóng)戶(hù)協(xié)商退還預(yù)付款而未果，是屬于發(fā)生在公司與農(nóng)戶(hù)之間的民事糾紛，農(nóng)戶(hù)對(duì)此也是明知和認(rèn)可的；楊某雖然客觀上實(shí)施了偽造協(xié)議履約人等行為，但主觀上是為能夠有權(quán)起訴，并非無(wú)中生有捏造虛假訴訟侵害他人合法權(quán)益。因此，楊某的行為不符合刑法第三百零七條之一“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的規(guī)定，不構(gòu)成虛假訴訟罪。

2021年5月15日，王某被抓獲，徐某接民警電話(huà)通知到案。公安機(jī)關(guān)查扣被盜腳手架扣件1201個(gè)，已發(fā)還被害人。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，被盜腳手架扣件總價(jià)值32400元。后徐某退繳贓款。

在復(fù)核階段，昆明市人民檢察院檢察官全面閱卷、核實(shí)證據(jù)，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、下級(jí)人民檢察院及朱某的意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，刑法規(guī)定“多次盜竊”意在懲處慣犯慣偷，朱某的行為系偶爾貪圖小利，被盜的多肉植物價(jià)值僅為98元，且朱某在案發(fā)后主動(dòng)歸還被盜的多肉植物，沒(méi)有造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失。朱某的行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，對(duì)其行為可予以治安處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕8號(hào)，2013年4月4日起施行）第三條第一款

2021年4月21日，簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)研究維持原不批捕決定。簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院在辦理復(fù)議案件過(guò)程中，與公安機(jī)關(guān)座談，主動(dòng)加強(qiáng)溝通。公安機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議決定表示認(rèn)可，未再提請(qǐng)復(fù)核。5月11日，公安機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)楊某涉嫌虛假訴訟案。

臺(tái)州市人民檢察院指派分管副檢察長(zhǎng)辦理，審查了原案卷宗和已判決同案犯的卷宗，核實(shí)了案件關(guān)鍵證據(jù)，聽(tīng)取了天臺(tái)縣公安局和天臺(tái)縣人民檢察院意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，茅某是該浴場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，包括賣(mài)淫在內(nèi)的浴場(chǎng)各項(xiàng)事務(wù)都由茅某管理、控制，結(jié)合浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期間因賣(mài)淫嫖娼被行政處罰的事實(shí)，即使茅某不認(rèn)罪，綜合全案事實(shí)、證據(jù)，可以認(rèn)定茅某明知王某等人在浴場(chǎng)內(nèi)組織賣(mài)淫活動(dòng)而為其提供場(chǎng)所，同時(shí)還負(fù)責(zé)賣(mài)淫資金的管理、結(jié)算，賣(mài)淫場(chǎng)所和賣(mài)淫人員的管理等，已涉嫌組織賣(mài)淫罪而非容留賣(mài)淫罪。

（一）辦理涉賣(mài)淫刑事案件時(shí)，對(duì)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯解不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)分析判斷。當(dāng)涉案場(chǎng)所內(nèi)正規(guī)項(xiàng)目與賣(mài)淫行為并存時(shí)，對(duì)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯稱(chēng)不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，人民檢察院認(rèn)定其是否具有主觀明知，應(yīng)當(dāng)審查在案證據(jù)證明方向是否一致、證據(jù)間是否相互印證，并結(jié)合場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)、職權(quán)、有無(wú)規(guī)避檢查以及場(chǎng)所是否曾因賣(mài)淫嫖娼受過(guò)處罰等因素，運(yùn)用邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則分析行為人的辯解是否符合常理，綜合全案證據(jù)予以判定。

此外，該批指導(dǎo)性案例還進(jìn)一步明確，辦理復(fù)議復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查，要注重聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，充分闡明案件事實(shí)、不批捕及復(fù)議決定的理由和法律依據(jù)，促進(jìn)形成共識(shí)。上級(jí)檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，認(rèn)為下級(jí)檢察院不起訴及復(fù)議決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

2021年4月14日，簡(jiǎn)陽(yáng)市公安局認(rèn)為楊某篡改民事合同主體，導(dǎo)致民事法律關(guān)系主體發(fā)生變化，并致使法院兩次開(kāi)庭審理，妨害正常司法秩序，已涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪，檢察機(jī)關(guān)作出不批捕決定有錯(cuò)誤，向簡(jiǎn)陽(yáng)市人民檢察院提出復(fù)議。

2019年1月22日，天臺(tái)縣公安局對(duì)茅某作出刑事拘留決定，并網(wǎng)上追逃。8月26日，茅某投案，但仍稱(chēng)自己對(duì)浴場(chǎng)內(nèi)存在賣(mài)淫活動(dòng)不知情。天臺(tái)縣公安局認(rèn)為，浴場(chǎng)工作人員證明包廂區(qū)租賃須經(jīng)茅某同意，浴場(chǎng)經(jīng)理證明曾受茅某指使規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知王某等人從事賣(mài)淫活動(dòng)仍為其提供場(chǎng)所，涉嫌容留賣(mài)淫罪，于9月17日向天臺(tái)縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

2021年8月5日，昆明市公安局五華分局認(rèn)為朱某多次盜竊，符合刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，以情節(jié)顯著輕微危害不大作出不批捕決定錯(cuò)誤，且容易模糊違法與犯罪的界限，導(dǎo)致實(shí)踐中不易執(zhí)行，向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議。

2021年7月4日至6日，朱某在云南省昆明市五華區(qū)某單位附近散步時(shí)，先后三次將謝某在單位門(mén)口種植的十六盆多肉植物拿回家中。7月7日14時(shí)許，謝某發(fā)現(xiàn)其種植的多肉植物被盜后報(bào)警。當(dāng)日19時(shí)40分許，朱某到案發(fā)地散步準(zhǔn)備再次盜竊多肉植物時(shí)，被保安發(fā)現(xiàn)并要求登記身份信息，其提供虛假信息后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。7月15日，民警通過(guò)視頻監(jiān)控鎖定朱某并前往其住處附近尋找，鄰居將該情況告知朱某后，朱某下樓向民警如實(shí)交代自己盜竊多肉植物的事實(shí)，并將所盜物品交還謝某。經(jīng)鑒定，朱某盜竊的多肉植物共計(jì)價(jià)值98元。