類似的被市監(jiān)部門處罰的案例比比皆是。比如， 2022年5月16日余姚市監(jiān)局針對余姚某貿(mào)易有限公司在直播間對該產(chǎn)品進(jìn)行虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者一事，以《反不正當(dāng)競爭法》第二十條和《行政處罰法》第三十二條第（三）項的規(guī)定，作出罰款70000元的行政處罰。

半岛游戏官方版中秋前夕，“瘋狂小楊哥”及“三只羊”旗下主播力推的“香港美誠月餅”引發(fā)關(guān)注，相關(guān)話題刷屏熱搜。9月17日，合肥高新區(qū)市監(jiān)局發(fā)布情況通報稱，對三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在直播中涉嫌“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等行為，已立案調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。此番回應(yīng)再次將“三只羊”推上輿論的風(fēng)口浪尖。

近些年來，流量“變現(xiàn)”帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益，不僅帶動了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者、貨不對板也應(yīng)運(yùn)而生，此行徑不僅損害公平競爭的市場秩序，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)面效應(yīng)，更是在很大程度上欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者作出與現(xiàn)實(shí)相悖的主觀評判，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。

當(dāng)然此事件也提示我們市場規(guī)范、監(jiān)管機(jī)制亦需跟上，有必要完善相關(guān)法律法規(guī)，加大網(wǎng)絡(luò)貨物交易的監(jiān)管力度。針對帶貨虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)這些模糊地帶盡快明晰邊界，進(jìn)一步完善糾紛處理和市場監(jiān)管渠道，不能讓劣幣驅(qū)逐良幣。

從另一角度來看，帶貨的直播間及銷售方欺詐消費(fèi)者的舉動，在直播平臺廣而告之、公布于眾，亦屬虛假宣傳。《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。此外，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為。據(jù)此，如果市監(jiān)部門調(diào)查后確認(rèn)虛假宣傳成立，那么帶貨的直播間和博主還將面臨行政處罰。

三只羊因美誠月餅“翻車”， 此事件中“三只羊”難辭其咎。于商家及直播帶貨的主播而言，任何漠視法律、挑戰(zhàn)道德和法律底線的行為，任何試圖給消費(fèi)者挖坑的行徑，都是咎由自取。于消費(fèi)者而言，要清醒地認(rèn)識到，直播帶貨可謂魚龍混雜、良莠不齊，網(wǎng)上的商品也存在魚目混珠、貨不對板的情況，所以網(wǎng)購時要謹(jǐn)慎、擦亮眼睛。

如果月餅還存在質(zhì)量問題，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者商家要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。

實(shí)際上，誤導(dǎo)消費(fèi)者與欺詐消費(fèi)者是同一硬幣的AB兩面。誤導(dǎo)消費(fèi)者旨在欺詐消費(fèi)，進(jìn)而蒙騙消費(fèi)者的錢財，使得消費(fèi)者在被蒙蔽之下作出錯誤判斷，最終導(dǎo)致被欺詐。從這個意義上說，帶貨的直播間及銷售方將面臨對消費(fèi)者的民事賠償。消費(fèi)者可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，要求帶貨直播間及銷售方承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。