澎湃新聞此前報(bào)道，公訴機(jī)關(guān)指控，高丙芳和包工頭米某、陳某捏造農(nóng)民工工資未得到清償?shù)氖聦?shí)，以農(nóng)民工名義起訴，致法院判決工程總承包企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，作出多份錯(cuò)誤的民事判決，嚴(yán)重侵害了司法的公信力。

高丙芳家屬向澎湃新聞表示，56歲的高丙芳堅(jiān)持自己無(wú)罪，一直在向相關(guān)部門反映情況。4月9日上午，岱岳區(qū)法院致電高丙芳，稱就其信訪問(wèn)題，需要做個(gè)筆錄，雙方約定次日上午法院會(huì)面。4月9日晚7點(diǎn)，高丙芳被逮捕。

公訴人稱，米某對(duì)分包工程的趙某享有合法的債權(quán)基礎(chǔ)，具備訴權(quán)。但包工頭是一方支付主體，具有支付農(nóng)民工工資的義務(wù)，他們完成的是支付行為而非墊付行為。被告人為要回工程款，無(wú)中生有，虛構(gòu)根本不存在的法律關(guān)系、提起民事訴訟的行為，導(dǎo)致法院作出77份錯(cuò)誤民事判決，構(gòu)成虛假訴訟罪，具備刑事處罰的必要。

該案焦點(diǎn)，一是高丙芳事前是否清楚包工頭已經(jīng)付清農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)。二是按規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工，嚴(yán)禁發(fā)放給包工頭或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人；工程總承包企業(yè)不得違反規(guī)定將工程發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。那么，包工頭付清工資是否屬于墊付，是否只是“借名起訴”以及是否構(gòu)成犯罪？

k球app官网4月10日，澎湃新聞從高丙芳律師的家屬處獲悉，高丙芳此前被指控虛假訴訟罪，被取保候?qū)彛?jīng)山東省泰安市岱岳區(qū)法院決定，于9日下午被泰安市公安局岱岳分局逮捕。

“包工頭墊付了農(nóng)民工的工資，就享有債權(quán)。只要債權(quán)是真實(shí)的，無(wú)論以名義權(quán)利人或?qū)嶋H權(quán)利人來(lái)主張，都不構(gòu)成犯罪，最多是對(duì)委托關(guān)系隱名代理或者間接代理關(guān)系進(jìn)行了隱瞞，屬于借名起訴。”高丙芳的辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，該案不屬于無(wú)中生有，部分篡改事實(shí)的虛假訴訟不構(gòu)成犯罪?！耙?yàn)閭鶛?quán)是真實(shí)的，法律關(guān)系是唯一的，只要債務(wù)人把義務(wù)履行了，法律債權(quán)關(guān)系就消失了?！?/p>

庭審中，米某、陳某認(rèn)罪認(rèn)罰。公訴機(jī)關(guān)建議，對(duì)高丙芳量刑三年以上七年以下，米某、陳某緩刑。 高丙芳堅(jiān)持該案不構(gòu)罪，自己事前根本不知情，米某、陳某不懂法，因?yàn)楹ε聯(lián)?zé)構(gòu)陷自己知情。高丙芳的辯護(hù)人則指出，若該案判構(gòu)罪，會(huì)造成錯(cuò)誤示范，即付清農(nóng)民工工資的包工頭受到懲治，本應(yīng)承擔(dān)拖欠工資連帶責(zé)任的違法轉(zhuǎn)包者（總承包企業(yè)），卻未被追責(zé)。