ag视讯网站滴qv382223

ag视讯网站滴qv382223新京報(bào)訊（記者慕宏舉）新京報(bào)記者了解到，5月9日上午，北京市西城區(qū)人民法院依法公開審理了一起原告某企業(yè)訴被告某省財(cái)政廳、被告中華人民共和國(guó)財(cái)政部行政處罰及行政復(fù)議案。該案由西城法院副院長(zhǎng)畢菲擔(dān)任審判長(zhǎng)，會(huì)同行政審判庭審判員葛明柱、周光慶組成合議庭。北京市人大代表余清臣、田春艷、杜巖現(xiàn)場(chǎng)觀摩庭審，西城法院黨組成員、政治部主任趙瑩一同觀摩。證監(jiān)會(huì)、市區(qū)行政機(jī)關(guān)等30余人到場(chǎng)旁聽學(xué)習(xí)。 新京報(bào)記者獲悉，本案系政府采購(gòu)過(guò)程中衍生的行政處罰案件。原告參與了某項(xiàng)目公開招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)，該項(xiàng)目招標(biāo)文件要求供應(yīng)商按要求提供招投標(biāo)文件復(fù)印件并加蓋供應(yīng)商單位公章，否則投標(biāo)無(wú)效。原告的投標(biāo)文件中存在證書有效期與全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺(tái)查詢結(jié)果不一致的情況。某省財(cái)政廳經(jīng)調(diào)查、處罰前告知、聽證后作出被訴處罰決定。原告不服，向財(cái)政部申請(qǐng)行政復(fù)議，財(cái)政部經(jīng)審查作出被訴復(fù)議決定。庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖源：北京市西城區(qū)人民法院 法庭上，原告訴稱，原告對(duì)提供虛假認(rèn)證材料不存在任何主觀故意心態(tài)，不應(yīng)當(dāng)予以處罰，虛假認(rèn)證材料并非原告制作，而系第三方供貨商提供，且并未在投標(biāo)過(guò)程中起到實(shí)質(zhì)性作用，原告更未因此中標(biāo)。即使對(duì)原告進(jìn)行處罰，某省財(cái)政廳作出的處罰決定也畸重，違反行政處罰法規(guī)定的比例原則。 某省財(cái)政廳辯稱，原告對(duì)認(rèn)證證書未盡審慎審查義務(wù)，具有提供虛假材料謀取中標(biāo)的主觀過(guò)錯(cuò)，且原告提供虛假材料謀取中標(biāo)屬于實(shí)施性違法行為，與其是否中標(biāo)無(wú)關(guān)，原告情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，對(duì)其處罰符合過(guò)罰相當(dāng)原則。 財(cái)政部辯稱，被訴處罰決定和被訴復(fù)議決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，原告的訴訟理由不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴求。 庭審中，在審判長(zhǎng)畢菲的引導(dǎo)下，各方當(dāng)事人就原告是否構(gòu)成提供虛假材料謀取中標(biāo)的行為、被訴處罰決定結(jié)果是否合法適當(dāng)、被訴處罰決定程序是否合法等焦點(diǎn)問(wèn)題充分辯論，該案當(dāng)庭未宣判。 法官提示，建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境需要全社會(huì)的共同努力，需要政府、企業(yè)都積極踐行法治理念。政府采購(gòu)活動(dòng)直接關(guān)乎財(cái)政資金的使用效益，應(yīng)當(dāng)遵循公開透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則。企業(yè)要依法依規(guī)參與投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，提升產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量，惠及社會(huì)。行政機(jī)關(guān)也要嚴(yán)格在法定職責(zé)范圍內(nèi)行使監(jiān)管職權(quán)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和適用法律，確保執(zhí)法程序合法規(guī)范，通過(guò)公正的行政執(zhí)法確保招投標(biāo)領(lǐng)域活動(dòng)在法治軌道上運(yùn)行。 編輯 彭沖 校對(duì) 陳荻雁