强盛娱乐

在多個層面上，本案都是一起相當特殊的案件。在法院審理的案件中，“民告官”形式的行政訴訟本來就是少數(shù)，由村民集體繞開村委會提起的訴訟更是鳳毛麟角，若是論及參與訴訟的村民人數(shù)，本案甚至可以說是“前所未見”。這些特殊屬性，不僅使本案自帶吸睛要素，也賦予了其不容忽視的標志性意義。

强盛娱乐4月10日下午，3輛大巴車載著160多名村民從五溪村來到溫州中院門口，參加五溪村委會訴龍灣區(qū)政府繼續(xù)履行行政協(xié)議案的庭審。盡管這支隊伍的規(guī)?？雌饋硪呀?jīng)相當龐大，但與提起訴訟的1735名村民相比，來到現(xiàn)場的人占比僅有不到十分之一。

政府依法施政，便能盡可能減少與民眾的利益沖突。民眾依法維權(quán)，則有利于使沖突妥善得到解決。不論當事雙方各占幾分理，法治都是“最大公約數(shù)”。在雙方難以協(xié)商解決問題的情況下，與其用“盤外招”斗法，不如在法庭上見真章。對此，社會不妨密切關(guān)注這起案件的后續(xù)進展，力求使其成為正面的法治標桿。

在各地對農(nóng)村資源進行開發(fā)的過程中，村集體與政府部門發(fā)生矛盾或糾紛，不是什么罕見的事。大多數(shù)情況下，類似矛盾要么由糾紛雙方協(xié)商解決，要么由上級部門入場調(diào)解，即便非得對簿公堂，一般也是由村委會提起訴訟。像五溪村這樣的情況，說明政府與村集體之間的矛盾不僅尖銳，而且復(fù)雜。如果能夠通過司法途徑，將相關(guān)糾紛公平、公正、公開地處理好，達成令當事各方都感到信服的結(jié)果，無疑是大功一件，同時也能為后來者提供有價值的參考。

這是一場特殊的“民告官”案件，案由是村集體的灘涂使用權(quán)被政府收回后引發(fā)的行政協(xié)議及行政賠償爭議。由于村委會不同意起訴，該村超過半數(shù)的村民根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第三條，以集體經(jīng)濟組織名義提起訴訟，并成功獲得立案。為保障該案順利開庭，溫州中院啟動了該院最大的法庭。當天，歷經(jīng)近3個小時審判，審判長稱合議庭已經(jīng)充分聽取了各方意見，待合議庭認真評議后再作認定，后宣布休庭。（澎湃新聞4月15日）

正是因為村民和司法部門都相信法治、尊重法治，相關(guān)沖突才能在法治框架內(nèi)以“有秩序”的方式解決。與此同時，作為被告，溫州市龍灣區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也表示，他們支持法院的依法判決，對于群眾的合理合法訴求，肯定會從依法行政的角度積極作為。從這個角度上看，不論法院最終如何判決，法治本身都絕不會成為“輸家”。

在這一過程中，部分村民怕麻煩、覺得“民告官”希望不大、受村內(nèi)關(guān)系掣肘等因素，都是橫亙在訴訟路途上的“攔路石”。但是，有意維權(quán)的五溪村村民表現(xiàn)出了堅定的決心和強大的行動力，成功團結(jié)了大多數(shù)集體經(jīng)濟組織成員，走完了復(fù)雜的申請流程。與此同時，受理此案的溫州中院也嚴格依法辦事，進而使本案順利進入司法流程。

對提起訴訟的1735名五溪村村民而言，能將本案推進到今天這一步，可謂殊為不易。據(jù)澎湃新聞報道，在決心起訴之前，村民們曾幾次向村委會、街道辦負責人反映問題，但均無結(jié)果。此后他們才開始思考：有無可能通過行政訴訟來保障村集體利益? 盡管《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》允許村民自行起訴，但正如他們的代理律師所提醒的：這個規(guī)定理論上可行，但在司法實踐中鮮有先例，村民很難組織起來，也很難獲得法院立案。