案件受理后，因涉案金額較小，承辦法官認(rèn)為調(diào)解是解決問題最有效的方式，遂主動(dòng)聯(lián)系被告伍某了解情況。同時(shí)，對(duì)其釋法說理，使其明白在交易中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)守信的原則，發(fā)現(xiàn)商品不符合預(yù)期時(shí)，可以和商家聯(lián)絡(luò)協(xié)商處理，不得抱有貪便宜的想法，在收到退款后拒不退貨，這樣損害了商家的利益，擾亂了正常的交易秩序。在承辦法官的耐心調(diào)解下，伍某也意識(shí)到了自己“僅退款不退貨”的行為有違誠(chéng)信，主動(dòng)聯(lián)系店主胡某協(xié)商退款退貨事宜，同意退還11.96元的貨款以及承擔(dān)胡某因此次維權(quán)支出的800元相關(guān)費(fèi)用。最終雙方達(dá)成和解，店主胡某也進(jìn)行了撤訴。

爱赢体育网站近年來，為激發(fā)消費(fèi)潛能，各電商平臺(tái)相繼修改售后服務(wù)規(guī)則，將“僅退款”作為“標(biāo)配”，但“僅退款”可以隨意選嗎？近日，廣西壯族自治區(qū)賀州市鐘山縣人民法院公安人民法庭快速調(diào)解了一起因買家網(wǎng)購(gòu)后“僅退款不退貨”引發(fā)的糾紛。