TA已推薦 76 款游戲
TA已推薦 78 款游戲
隨后,B門店通知郭女士將于2023年9月2日至2023年9月10日閉店調(diào)整,之后再也沒有開業(yè)運營。郭女士咨詢B門店所在的商場服務(wù)臺,得知該店已處于結(jié)業(yè)狀態(tài),不會再開。
法院認為,首先,案涉私教服務(wù)協(xié)議中,約定解除合同需支付20%的違約金應(yīng)屬于解約違約金,即在原告不享有法定或約定解除權(quán)的前提下,原告可通過交付20%的違約金的方式解除合同。
本案中,系被告違約在先,在原告保有法定或約定解除權(quán)的前提下,解除合同仍需支付違約金,則該條款屬于限制原告主要權(quán)利的格式條款,應(yīng)屬無效。
對此,健身公司對接人員拖延不處理。郭女士訴至上海奉賢法院,要求法院解除原被告之間簽訂的課程協(xié)議,并判令被告立即返還原告服務(wù)合同未履行部分的預(yù)付款人民幣1.2萬余元,扣除開卡時原告領(lǐng)取的裝備價值2000元,合計退還原告約1萬元。
其次,被告作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對預(yù)付款的退還方式等進行明確約定,但關(guān)于原告升級后的黑金年卡的退費方式并無明確約定,現(xiàn)原告主張按其實際接受服務(wù)的時間進行估算,應(yīng)予支持。經(jīng)核算,被告已接受的私教服務(wù)費用為1.27余萬元,再扣除設(shè)備費用2000元,被告應(yīng)退還的費用為0.97余萬元。關(guān)于被告解除私教服務(wù)協(xié)議,應(yīng)按原價每節(jié)課496元計算費用的辯稱,因被告未提供證據(jù)證明雙方之間存在此類約定,故不予采信。
7月23日,澎湃新聞記者從上海市奉賢區(qū)人民法院(以下簡稱“上海奉賢法院”)獲悉,此前,該院審理了這樣一起服務(wù)合同糾紛案。
被告辯稱,因被告是一個連鎖的健身會所,A門店和B門店雖然關(guān)閉,但原告可至其他門店健身。而且按課程協(xié)議上的約定,會員單方解除協(xié)議需賠付20%的違約金,退卡應(yīng)按照每節(jié)課496元計算,而原告已上了69節(jié)課,不存在退款的問題,故不同意原告的訴訟請求。
火狐体育官网首页入口“家附近門店關(guān)閉讓你跑老遠去其他地方,誰會跑那么遠去健身……”郭女士花2萬多元成為一家連鎖健身品牌的黑金卡用戶,結(jié)果家附近2家該品牌健身房門店接連關(guān)閉。這家健身公司對接人員拖延不處理郭女士的退款要求,郭女士因此訴至法院。
本案中,原告購買私教服務(wù)的店鋪是A門店,原告接受私教服務(wù)的店鋪亦在A門店,后A門店閉店,原、被告合意變更至B門店,而B門店亦閉店。
上海奉賢法院介紹,2023年2月23日,原告郭女士與被告上海某健身服務(wù)公司(以下簡稱“健身公司”)在其A門店簽訂了自2023年2月25日起為期一年的私教服務(wù)合同,并向健身公司轉(zhuǎn)賬24555元成為其黑金年卡用戶,包括130余節(jié)課,每節(jié)課180余元。
現(xiàn)被告提供的解決方案是讓原告至較遠距離的其他店鋪接受私教服務(wù),該做法實際上提高了原告接受服務(wù)的成本,且與原告在居住區(qū)域附近接受私教服務(wù)的初衷不符,在事實上降低了服務(wù)質(zhì)量,故針對被告尚未提供的私教服務(wù),原告有權(quán)解除服務(wù)合同。
...TA已推薦 205 款游戲
游戲版本 V1.7.1 | 大小 80.37M |
系統(tǒng)要求 安卓9.2 | 更新時間 2024-09-23 03:11:16 |
語言 中文 | 開發(fā)商 |
適齡范圍 12+ |
修復(fù)bug
聯(lián)系我們意見反饋隱私政策侵權(quán)投訴防沉迷須知
本公司產(chǎn)品適合10周歲以上玩家使用未成年人家長監(jiān)護
抵制不良游戲 拒絕盜版游戲 注意自我保護 謹防受騙上當(dāng)
適度游戲益腦 沉迷游戲傷身 合理安排時間 享受健康生活
ICP證:ICP備43548256號-1網(wǎng)站地圖
? 2009 - 2024 http://pbpjfwe.cn All Rights Reserved.
7.45W人評價