18luck新利苹果股東知情權(quán)是法律賦予公司股東了解公司信息的一項(xiàng)基本權(quán)利。在公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)相分離的治理模式下，保障股東知情權(quán)，可以使未參與公司經(jīng)營管理的股東及時(shí)了解掌握經(jīng)營、管理、財(cái)務(wù)等公司的相關(guān)真實(shí)信息。股東參與重大決策、選擇管理者和行使資產(chǎn)收益權(quán)等其他核心權(quán)利，必須以了解公司實(shí)際經(jīng)營狀況為前提。近些年來，股東知情權(quán)糾紛日漸普遍。近日，新京報(bào)記者從北京市第三中級(jí)人民法院獲悉了一起相關(guān)案例。公司以雙方存在未決訴訟拒絕股東查閱會(huì)計(jì)賬簿該案中，李某系某公司持股員工，2022年9月，李某向公司發(fā)送《關(guān)于查閱和復(fù)制公司有關(guān)資料的函件》，表示為了解公司經(jīng)營狀況，維護(hù)股東權(quán)益，請(qǐng)求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿等相關(guān)資料。公司回函予以拒絕，稱李某在擔(dān)任公司經(jīng)理、執(zhí)行董事期間，侵害了公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且雙方存在公司決議糾紛、勞動(dòng)爭議糾紛，尚未審結(jié)，有理由認(rèn)為李某查閱公司會(huì)計(jì)賬簿存在不正當(dāng)目的，故拒絕李某查閱公司相關(guān)資料。法院經(jīng)審理認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東固有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。本案中，李某已依法向公司提出過書面請(qǐng)求并說明目的，公司以雙方存在未決訴訟主張李某查閱公司會(huì)計(jì)賬簿具有不正當(dāng)目的。對(duì)此，法院認(rèn)為提起勞動(dòng)爭議訴訟系勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者及公司通過法律維護(hù)自身利益的權(quán)利，提起公司決議糾紛訴訟系公司法賦予股東對(duì)公司特定決議提出異議、維護(hù)自身利益的權(quán)利，兩類糾紛訴訟均系維護(hù)自身權(quán)益的合法手段，雙方存在未決訴訟不能證明李某行使股東知情權(quán)存在不正當(dāng)目的，不能構(gòu)成公司拒絕李某行使股東知情權(quán)的合法理由。故對(duì)公司的抗辯理由，法院不予采信。最終，法院依法判決公司提供會(huì)計(jì)賬簿供李某查閱。法官：若公司不能提供證據(jù)證實(shí)股東存在“不正當(dāng)目的”，應(yīng)允許對(duì)方查閱法官表示，《中華人民共和國公司法》（2023年修訂）進(jìn)一步擴(kuò)展了股東知情權(quán)的范圍，明確股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)憑證。根據(jù)第五十七條的規(guī)定，股東知情權(quán)可分為絕對(duì)知情權(quán)和相對(duì)知情權(quán)。絕對(duì)知情權(quán)是指公司無理由拒絕股東的知情權(quán)行使請(qǐng)求，只要股東要求行使該項(xiàng)權(quán)利，公司即應(yīng)當(dāng)予以配合。具體包括，查閱、復(fù)制公司章程、股東名冊(cè)、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；與絕對(duì)知情權(quán)對(duì)應(yīng)的是“相對(duì)知情權(quán)”，即股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利。兩者的主要區(qū)別在于：股東只有“查閱”會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利，不得進(jìn)行復(fù)制；股東查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證需履行前置程序，向公司提出書面請(qǐng)求，說明查閱目的；公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證存在不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。股東請(qǐng)求行使股東知情權(quán)時(shí)，其與公司的關(guān)系往往已經(jīng)出現(xiàn)了問題，而公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證能真實(shí)、完整反映公司的財(cái)務(wù)狀況，可能涉及公司的商業(yè)秘密，公司多以股東存在不正當(dāng)目的，可能損害公司利益為由，拒絕股東查閱。如何認(rèn)定“不正當(dāng)目的”，是平衡股東權(quán)利與公司利益的核心所在。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第八條列舉了三種具體的情形，并規(guī)定了兜底性條款，可以作為認(rèn)定股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證具有“不正當(dāng)目的”的指引：股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的；具有不正當(dāng)目的的其他情形。本案中，公司以股東與公司之間存在未決訴訟為由拒絕股東查閱，因此，需要審查雙方之間存在未決訴訟是否構(gòu)成“不正當(dāng)目的”，即是否屬于“具有不正當(dāng)目的的其他情形”。由于兜底性條款是為了彌補(bǔ)列舉情形的有限性，一般認(rèn)為“其他情形”應(yīng)當(dāng)與前三項(xiàng)具有同質(zhì)性，即存在同業(yè)競爭關(guān)系以及侵犯商業(yè)秘密的情形。顯然，股東與公司之間存在未決訴訟與前三項(xiàng)行為不具有同質(zhì)性。股東提起勞動(dòng)爭議訴訟、公司決議糾紛，是其作為員工、股東的法定權(quán)利，雙方之間固然存在利益沖突，但這種利益沖突不構(gòu)成法律規(guī)定能夠阻卻股東行使知情權(quán)的“不正當(dāng)目的”。在公司不能提供充分證據(jù)證實(shí)李某存在“不正當(dāng)目的”的情況下，不能拒絕李某查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。新京報(bào)記者 慕宏舉 編輯 劉倩 校對(duì) 張彥君