易胜搏备用网址

判決書指出，刑法對醉駕的打擊應(yīng)區(qū)分汽車和摩托車，將打擊的重點放在那些有現(xiàn)實危險的醉駕上來，對情節(jié)顯著輕微的被告人，應(yīng)以不作犯罪處理為妥。

這份案號為（2020）粵0606刑初2648號刑事判決書顯示，被告人因醉酒無證駕駛機動車被查，檢方以危險駕駛罪追責(zé)，法院審理后認為，對被告人是否作有罪判決，需要充分考量刑法觀念、司法實務(wù)、法律銜接等因素，不輕易給人貼上罪犯的標簽。

據(jù)佛山市順德區(qū)檢察院指控，2020年5月28日22時50分許，被告人何賜民飲酒后駕駛一輛無號牌普通二輪摩托車行駛至佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)112省道文登路路口時，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)查，何賜民無摩托車駕駛資格。經(jīng)鑒定，何賜民血液中檢出乙醇成分，含量為99.2mg/l00ml。

檢方認為，被告人何賜民在道路上醉酒駕駛機動車，其行為觸犯了刑法，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任，建議拘役一個月并處罰金。

基于此，判決書認為，刑法對醉駕的打擊應(yīng)區(qū)分汽車和摩托車，將打擊的重點放在那些有現(xiàn)實危險，即真正醉酒導(dǎo)致行為失控或者出現(xiàn)交通事故的醉駕上來，對情節(jié)顯著輕微，并表示已深刻吸取教訓(xùn)的本案被告人，應(yīng)以不作犯罪處理為妥。最終，法院判決被告人何賜民無罪。

三是法律銜接上的。處理違法行為，需區(qū)分輕重，差別對待。對于輕微的違法行為，提醒、教育、誡勉即可；對于一般的違法行為，行政處罰即可；對于嚴重的違法行為才予以刑事追究。刑事追究需謹慎，不宜擠壓行政處罰空間，能用行政處罰調(diào)整的，就不必啟動刑事追究。

在李睿懿看來，《意見》“優(yōu)化”了醉駕出入罪標準，從規(guī)定看，醉駕主要包括駕駛的動機和目的、醉酒程度、機動車類型、道路情況、行駛時間、速度、距離、后果以及認罪悔罪表現(xiàn)、是否再犯等，這些情節(jié)反映了醉駕行為的危險程度、行為人的主觀惡性，如果不加區(qū)分地一律入罪，不僅有悖司法規(guī)律，也不夠?qū)嵤虑笫恰?/p>

前述判決出自廣東省佛山市順德區(qū)法院，一審判決時間為2020年12月23日，該案審判長萬選才曾擔任順德區(qū)法院院長。5月15日，澎湃新聞從廣東省高級法院確認了這一生效判決的真實性。

與此同時，法律規(guī)定的原則性與案件事實的具體性矛盾，要求司法人員不能機械辦案麻木辦案，裁判文書的說理不能有違常識常理常情，否則就不能打動人心，就不會有好的社會效果。判決書指出，對被告人處罰，無論是從寬還是從嚴，都有一個限度，這就是“寬不至于鼓勵犯罪，嚴不至于讓人同情”。

“相對一些原則性規(guī)定，這些情形更容易理解，更便于統(tǒng)一執(zhí)行，進而減少選擇性執(zhí)法，法官擁有自由裁量權(quán)，但自由裁量的前提是依法、有度，要全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，不能只片面強調(diào)從寬或者從嚴。”李睿懿表示，刑罰不是萬能的，它只是社會治理的手段之一，源頭治理才是治本之策，“如果不動用刑罰，就能達到保護目的，那有什么必要非采用刑罰手段不可呢？從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生，比單純嚴懲重判效果更好。這是我們一直主張的觀點”。

判決書還指出，本案被告人雖然沒有摩托車駕駛資格，但自稱二十來歲就已在老家學(xué)會駕駛。2009年被告人考取C1汽車駕照，現(xiàn)已有十余年的汽車駕駛經(jīng)驗，故并不是典型意義上的無證駕駛，只是“與駕駛證準駕車型不符”。對此，最高人民法院在相關(guān)辦案指南里也明確指出，鑒于在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)無證駕駛摩托車的現(xiàn)象比較普遍，也鑒于無證駕駛摩托車的危險性小于無證駕駛汽車，為了避免打擊面過寬，無證駕駛摩托車可以根據(jù)案件具體情況，不予從重處罰。

此案經(jīng)開庭審理，被告人何賜民對檢方指控的犯罪事實、罪名、證據(jù)及提出的量刑建議均無異議。另據(jù)查明，2009年4月14日，何賜民初次領(lǐng)取機動車駕駛證，準駕車型為C1。2020年6月28日，何賜民因本次駕駛與準駕車型不相符的車輛、機動車未懸掛號牌、醉酒駕駛的違法行為被佛山市順德區(qū)公安局處以罰款人民幣一千二百元并吊銷機動車駕駛證。

“對本案被告人不做有罪追究，不但不違反罪刑法定，更是罪刑法定原則的應(yīng)有之義?！鼻笆雠袥Q書認為，罪刑法定原則解決的是入罪限制，即認定一個人的行為構(gòu)成犯罪，必須有刑法的明確規(guī)定。刑法沒有也不可能對不構(gòu)成犯罪的行為進行規(guī)定，因此，對于出罪，只能依理，這個理就是人們基于社會生活經(jīng)驗的常識常理常情。

2024年全國兩會期間，最高人民法院刑事審判第五庭庭長李睿懿在接受澎湃新聞專訪時表示，醉駕入刑對社會上逐漸形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的風(fēng)氣，起到了非常重要的推動作用。但“醉駕入刑”并不意味著“一律入罪”，《意見》與其說是“改變”一律入刑的做法，不如說是“糾正”一律入刑的錯誤觀念。

“醉駕的危險是法律擬制的危險，凡血液酒精含量達到80毫克/100毫升（以下僅寫酒精含量數(shù)）以上的，法律即推定為醉酒，推定辨認和控制能力下降，并由此推定有社會危險?！迸袥Q書認為，醉駕的潛在危險大小，取決于醉酒的程度、機動車的種類、行車的速度、行駛的路段和時間點等。本案被告人酒精含量99.2，自工作廠區(qū)駕駛摩托車回家途中被查，總路程約三公里，時間已近深夜，路上行人稀少，難以認定其有放任危害公共安全的故意，況且也沒有證據(jù)顯示，被告人的本次摩托車駕駛有任何異常，更沒有發(fā)生交通事故。由此可以判定，被告人并未達到足以影響其駕駛能力的醉酒狀態(tài)，故其行為的社會危險性并未達到需要動用刑罰來規(guī)制和懲處的程度。

他舉例稱，《意見》明確規(guī)定了醉駕案件14種從重處理的具體情形、3種從寬處理的具體情形、4種情節(jié)顯著輕微的具體情形，以及9種一般不適用緩刑的具體情形，明確了罰金刑的起刑點和調(diào)整幅度。

前述判決書闡述稱，考慮到醉駕案件過多，全國各地對醉駕的酒精含量標準都做了上調(diào)，目前能查到的最高為170，即沒有從重處罰情節(jié)的，酒精含量不到170就不再移送法院追究刑事責(zé)任。順德也做了上調(diào)，酒精含量80以上不足140，沒有從重處罰情節(jié)的，不再移送法院。本案被告人酒精含量99.2，遠低于順德起訴標準的140，之所以被起訴，是因為公訴機關(guān)認為，本案有無證駕駛這一從重處罰情節(jié)，“簡單看，這一起訴沒什么問題，但仔細分析，就會得出這樣的尷尬結(jié)論：酒精含量139.99，駕駛汽車行駛在人員密集的繁華路段可以不被起訴，而酒精含量剛好達到80，無證駕駛摩托車行駛在偏僻的路段，卻要被追究刑事責(zé)任，這顯然有違樸素的公平正義觀”。

二是司法實務(wù)上的。立法之所以將醉駕納入刑法規(guī)制，是因為醉駕對公共安全法益構(gòu)成潛在威脅，屬于危險犯。對于醉駕這種抽象的危險，如果有證據(jù)證明或者基于常識判斷，沒有危險或者基本沒有危險，就不應(yīng)該定罪或者沒必要定罪。

易胜搏备用网址一份有關(guān)醉駕免刑的判決引發(fā)關(guān)注，廣東佛山市順德區(qū)法院以案釋法闡述了司法的謙抑性，前瞻性地“糾正”醉駕一律入刑的錯誤觀念。

前述判決指出，對本案被告人是否作有罪判決，得充分考量以下因素：一是刑法觀念上的。刑法的謙抑性原則要求，不要輕易給人貼上罪犯的標簽，也唯有如此，才會讓人對法律心存敬畏，不至于對罪犯產(chǎn)生同情。目前，危險駕駛罪已取代盜竊罪，成為案件數(shù)最多的罪名。這不能不讓人反思，司法是否應(yīng)該在此罪名的適用上做適當?shù)南蘅s。

值得一提的是，前述司法判決不僅注重情理法說理，在司法實踐中也具有前瞻性。澎湃新聞觀察到，自2023年12月28日起，兩高兩部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》正式施行。這一意見系醉駕入刑12年后，立法首次明確了對符合特定條件的醉駕行為不按照犯罪處理要求。

醉駕入刑是在我國機動車保有量不斷增加，以及酒后駕車惡性交通事故頻發(fā)的背景下出臺。2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，以新設(shè)危險駕駛罪的方式，將在道路上醉酒駕駛機動車的行為入罪。