評(píng)估結(jié)果顯示，在行政執(zhí)法方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：總體而言，部門綜合執(zhí)法改革和基層執(zhí)法體制改革穩(wěn)步推進(jìn)，成效顯著；重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法不斷加強(qiáng)，人民群眾的切身利益得到更好地保護(hù)。“行政執(zhí)法三項(xiàng)制度”的建設(shè)持續(xù)完善，行政執(zhí)法朝著規(guī)范化邁出了堅(jiān)實(shí)一步，其他各項(xiàng)新制度、新執(zhí)法方式也在不斷推廣。各地在執(zhí)法理念上越來越重視以人為本，程序意識(shí)不斷增強(qiáng)，執(zhí)法結(jié)果向著公正、透明、人性化的方向持續(xù)進(jìn)步。

第一，行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)有流于形式傾向，行政執(zhí)法公示制度落實(shí)情況不佳。部分城市的交通運(yùn)輸、安全生產(chǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)治理工作存在機(jī)械轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)文件，未能結(jié)合本地區(qū)情況推動(dòng)政策落地的問題。有近70%城市住建部門存在未能清晰公布本部門執(zhí)法的救濟(jì)渠道的情況，僅三分之一的城市住建部門能夠制定并公布重大執(zhí)法決定法制審核事項(xiàng)清單或目錄，其中部分還存在事項(xiàng)界定籠統(tǒng)模糊、執(zhí)法決定限于行政處罰的問題。另有一些城市住建部門采取將執(zhí)法信息匯總后統(tǒng)一公布或是摘取典型案例的方式公布，導(dǎo)致超期公布、遺漏公布。

亚博vip2020进入4月21日，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院發(fā)布《法治政府藍(lán)皮書：中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告2023》。報(bào)告指出，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，行政執(zhí)法水平存在一定回落趨勢(shì)，仍需進(jìn)一步提升。

報(bào)告也指出，行政執(zhí)法能力建設(shè)的效果出現(xiàn)波動(dòng)，不同城市行政執(zhí)法水平的分化加大。抽樣數(shù)據(jù)表明，行政執(zhí)法行為仍有較大比例被法院認(rèn)定違法，其中行政強(qiáng)制類執(zhí)法行為的規(guī)范化水平是突出短板。此外，一些城市在推動(dòng)政務(wù)服務(wù)便利化的同時(shí)，也出現(xiàn)了較多的行政許可、行政登記審查不嚴(yán)，事實(shí)認(rèn)定不清等情況。

報(bào)告披露，在2023年度評(píng)估中，“行政執(zhí)法”指標(biāo)總分為130分，被評(píng)估的100個(gè)城市的平均得分率為63.42%，與2022年相比下降了9.92個(gè)百分點(diǎn)，波動(dòng)較為顯著。本年度表現(xiàn)優(yōu)異的城市包括上海、南京、天津、南通、深圳、北京、蘇州、武漢、常德、廈門等。

第二，執(zhí)法輔助人員制度建設(shè)不足，行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度落實(shí)程度仍待提升。僅有15個(gè)城市制定了較為完善明確的執(zhí)法輔助人員管理規(guī)范，有三分之二的城市未完全在規(guī)劃與自然資源領(lǐng)域建立起行政執(zhí)法輔助人員制度，對(duì)執(zhí)法輔助人員適用崗位、身份性質(zhì)、職責(zé)權(quán)限、權(quán)利義務(wù)、聘用條件和程序等規(guī)定不明。此外，本次評(píng)估仍有近40個(gè)城市未實(shí)現(xiàn)全面更新并細(xì)化行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度。

第三，“接訴即辦”機(jī)制與行政執(zhí)法融合欠佳。調(diào)研城市范圍內(nèi)，基本實(shí)現(xiàn)了違法投訴舉報(bào)熱線統(tǒng)一歸集至12345熱線，但不少地方將急救、火警、治安類案件以外的投訴舉報(bào)事項(xiàng)一律定性為“非緊急事項(xiàng)”，不再加以二次區(qū)分，導(dǎo)致占道經(jīng)營(yíng)、違法停車等有必要及時(shí)開展執(zhí)法的事項(xiàng)亦需等待3—5個(gè)工作日方能得到處理，造成行政執(zhí)法不及時(shí)或舉報(bào)違法行為與實(shí)際查處的違法行為不一致等現(xiàn)象頻發(fā)，以投訴舉報(bào)為線索的行政執(zhí)法工作時(shí)效性受到顯著影響。

比如，在行政強(qiáng)制拆除案件中，行政機(jī)關(guān)的勝訴率僅為13.12%；某地市非訴執(zhí)行申請(qǐng)被否定率高達(dá)44.70%，涉及主體不適格、程序違法等多種原因。

第四，行政強(qiáng)制領(lǐng)域執(zhí)法質(zhì)量相對(duì)較低。行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可案件勝訴率的“U”型分布現(xiàn)象，提示各市行政機(jī)關(guān)亟待提高行政執(zhí)法人員在行政強(qiáng)制領(lǐng)域的執(zhí)法水平。行政強(qiáng)制中的強(qiáng)制拆除案件，行政機(jī)關(guān)的勝訴率僅為13.12%，其中39.26%的案件確有存在違章建筑的情況，但由于行政執(zhí)法人員法治素養(yǎng)較低，導(dǎo)致作出的行政行為有瑕疵，使得行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中敗訴。全國(guó)非訴執(zhí)行申請(qǐng)被否定率較低，但地區(qū)差異加大，如西北某市非訴執(zhí)行申請(qǐng)被否定率高達(dá)44.70%，涉及主體不適格、程序違法、行政行為使用錯(cuò)誤等多種原因。

“這些情況背后，是一些重要制度要求尚未全面落實(shí)，例如，行政執(zhí)法法制審核在應(yīng)審事項(xiàng)界定方面籠統(tǒng)模糊，實(shí)踐中存在應(yīng)審未審、審而不嚴(yán)、審而不改等現(xiàn)象。”報(bào)告認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展意味著要加強(qiáng)一些過去監(jiān)管相對(duì)懈怠領(lǐng)域的治理，這要求行政執(zhí)法做到寬嚴(yán)相濟(jì)、法理相融，既以更嚴(yán)格地執(zhí)法以確保法律規(guī)則的剛性約束，也以更規(guī)范的執(zhí)法來塑造公眾對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)同。