koko体育app下载全网站

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)糾紛中商家對贈(zèng)品質(zhì)量問題拒換拒賠現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。據(jù)平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院公眾號(hào)消息，2021年6月，楊女士買吸塵器時(shí)賣家附贈(zèng)一臺(tái)吹風(fēng)機(jī)，吹風(fēng)機(jī)用了不到兩分鐘就“罷工”，聯(lián)系商家后被告知贈(zèng)品不屬可退換范圍，也不能賠償。新浪旗下消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)“黑貓投訴”上，今年5月有用戶投訴，購買奶粉獲贈(zèng)的遙控車無法正常使用，反饋給客服超2個(gè)月未得到答復(fù)；6月，有用戶投訴稱，購買身體乳獲贈(zèng)品凍干面膜，使用后致臉部過敏，商家不承認(rèn)其贈(zèng)品質(zhì)量問題與自己的連帶責(zé)任，并堅(jiān)持贈(zèng)品是正品，有資質(zhì)證明。用戶要求拿出證明，商家以該贈(zèng)品問題與自身無關(guān)為由拒絕。

據(jù)寧波市消保委工作人員介紹，趙女士在某化妝品店銷售人員的推薦下買了一款可快速祛除痘印和色斑的產(chǎn)品，并獲贈(zèng)一套日霜夜霜，店員強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品一定要搭配贈(zèng)品使用才能達(dá)到最佳效果。趙女士照做后，起初痘印和色斑明顯變淡，不久后臉部發(fā)紅發(fā)癢，出現(xiàn)明顯過敏癥狀，遂將產(chǎn)品與贈(zèng)品送相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測，結(jié)果顯示贈(zèng)品夜霜中的汞含量嚴(yán)重超標(biāo)。趙女士要求賠償，商家以贈(zèng)品免費(fèi)為由拒絕。趙女士表示將通過法律途徑繼續(xù)維權(quán)。

寧波市消保委呼吁經(jīng)營者誠信經(jīng)營，為消費(fèi)者提供安全可靠的商品或服務(wù)，特別對于免費(fèi)提供的商品或服務(wù)，應(yīng)盡量在合同中載明或以其他形式說明。魏柴惟一認(rèn)為，消費(fèi)者也應(yīng)改變認(rèn)知，意識(shí)到贈(zèng)品并不是免費(fèi)的，其價(jià)格已包含在所購商品價(jià)格中。遇贈(zèng)品質(zhì)量問題要積極維權(quán)，有三種解決途徑：和經(jīng)營者協(xié)商、向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市監(jiān)局等尋求幫助、訴諸司法途徑。

贈(zèng)品出現(xiàn)售后問題商家要不要擔(dān)責(zé)？從7月1日起施行的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定理解，商家的贈(zèng)品包含在其所提供的商品或服務(wù)中，需承擔(dān)售后服務(wù)及相應(yīng)責(zé)任。消保實(shí)施條例第七條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)（包括以獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)送、試用等形式向消費(fèi)者免費(fèi)提供商品或服務(wù)），應(yīng)保證商品或服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。免費(fèi)提供的商品或服務(wù)存在瑕疵但不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定且不影響正常使用性能的，經(jīng)營者應(yīng)在提供商品或服務(wù)前如實(shí)告知消費(fèi)者。

koko体育app下载全网站贈(zèng)品是商家的促銷手段，當(dāng)贈(zèng)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)，一些商家常以贈(zèng)品免費(fèi)、不在“三包”范圍內(nèi)為由拒不負(fù)責(zé)。日前，寧波消費(fèi)者趙女士使用商家贈(zèng)送的汞含量嚴(yán)重超標(biāo)的化妝品后過敏，商家卻以贈(zèng)品免費(fèi)為由拒賠。

“三包”是零售商業(yè)企業(yè)對所售商品實(shí)行“退貨、更換、維修”的簡稱，指商品進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域后，賣方對買方所購物品負(fù)責(zé)而采取的在一定限期內(nèi)的一種信用保證辦法?！百?zèng)品一定是屬于‘三包’范圍的?！闭憬┖猓▽幉ǎ┞蓭熓聞?wù)所律師、寧波市消保委公益律師團(tuán)成員魏柴惟一7月23日告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），贈(zèng)品跟商品一樣，商家既然保證質(zhì)量過關(guān)，也要為消費(fèi)者提供贈(zèng)品售后服務(wù)。“《消保實(shí)施條例》出臺(tái)前，有少量法律法規(guī)對贈(zèng)品等內(nèi)容有所涉及，且較為權(quán)威的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有關(guān)于消費(fèi)者安全保障權(quán)的規(guī)定，但未細(xì)化明確贈(zèng)品的相關(guān)問題。當(dāng)贈(zèng)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，面對商家以免費(fèi)為由推卸責(zé)任，消費(fèi)者也會(huì)認(rèn)為贈(zèng)品價(jià)值不大，賠款希望不大，維權(quán)耗費(fèi)精力大而不予追究，商家得以逃避責(zé)任。”

魏柴惟一告訴澎湃新聞，消費(fèi)者因贈(zèng)品質(zhì)量問題導(dǎo)致權(quán)益受損，實(shí)踐中數(shù)量龐大，但走上司法途徑維權(quán)的不多，涉及食品安全問題的徐某、浙江某水產(chǎn)公司買賣合同糾紛案是一例。該案判決書顯示，2021年1月，原告徐某丈夫在被告浙江某水產(chǎn)公司的一門店購買2張共計(jì)4900元的海鮮大禮包券，兌換后發(fā)現(xiàn)其中一份禮包中附有的贈(zèng)品2包參鮑調(diào)味汁過期，與被告多次協(xié)商無果。法院判決認(rèn)為，這一案件中參鮑調(diào)味汁為贈(zèng)品，沒有實(shí)際價(jià)格，但被告仍應(yīng)對其銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)海鮮大禮包及日常調(diào)味料的價(jià)格，酌定賠償金額為1000元。