球盟会平台

林振忠是“替父追債被判尋釁滋事案”當(dāng)事人林樹(shù)敏的兒子。澎湃新聞此前報(bào)道，岫巖縣湯溝鎮(zhèn)老爺廟村村民林忠衡的四個(gè)子女——大女兒林淑清、二兒子林樹(shù)明（今年70歲）、三兒子林樹(shù)敏（今年64歲）和小女兒林影，在替父追債的過(guò)程中被控犯有虛假訴訟罪和尋釁滋事罪。經(jīng)過(guò)多年刑事訴訟，林家四兄妹最終被岫巖縣法院認(rèn)定不構(gòu)成虛假訴訟罪，岫巖縣檢察院也轉(zhuǎn)而認(rèn)為警方認(rèn)定林樹(shù)明和林樹(shù)敏犯有尋釁滋事的事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定對(duì)林樹(shù)明和林樹(shù)敏不起訴。

一審判決后，林樹(shù)明、林樹(shù)敏以及林振忠分別上訴，但三人上訴的結(jié)果不一：鞍山市中院認(rèn)為林樹(shù)明和林樹(shù)敏尋釁滋事一案原判事實(shí)不清，裁定撤銷一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判；鞍山市中院認(rèn)為原判認(rèn)定林振忠的犯罪事實(shí)清楚，裁定駁回上訴，維持原判。

球盟会平台在林家四兄妹無(wú)罪之后，林家的孫輩林振忠仍在等待其申訴結(jié)果。7月22日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從遼寧省鞍山市中級(jí)法院獲悉，有關(guān)林振忠申訴一案，該院正在按程序辦理中。

今年6月28日，岫巖縣檢察院分別對(duì)林樹(shù)明、林樹(shù)敏作出《不起訴決定書(shū)》?！恫黄鹪V決定書(shū)》顯示，岫巖縣公安局移送起訴認(rèn)定：被害人劉某邦、陳某祥、劉某良等人分別曾向林忠衡（已死亡）借款并根據(jù)林忠衡的要求支付高額利息，在林忠衡生病后，被不起訴人林樹(shù)明、林樹(shù)敏等人在向上述被害人追債過(guò)程中有尋釁滋事、詐騙的犯罪事實(shí)。本案發(fā)回重審后經(jīng)補(bǔ)充偵查，該院仍然認(rèn)為岫巖縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)林樹(shù)明和林樹(shù)敏不起訴。

林振忠的辯護(hù)人張祥宇介紹，林振忠的刑罰于2022年8月3日?qǐng)?zhí)行完畢。2023年11月，他受林振忠委托向鞍山市中院申訴。岫巖縣檢察院對(duì)林樹(shù)明、林樹(shù)敏不起訴后，他又將這一情況向鞍山市中院進(jìn)行了反映。張祥宇認(rèn)為，林振忠尋釁滋事一案中涉及的三起尋釁滋事行為，與林樹(shù)明、林樹(shù)敏實(shí)施的、被岫巖縣檢察院作出不起訴決定的尋釁滋事行為完全重合，且林振忠在原審判決認(rèn)定的行為中起到次要、輔助的作用。既然“主犯”未被認(rèn)定構(gòu)成犯罪，那么作為“從犯”的林振忠亦不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

在此過(guò)程中，岫巖縣法院曾于2021年11月23日作出判決，認(rèn)定林樹(shù)明和林樹(shù)敏在追債過(guò)程中實(shí)施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，兩人被岫巖縣法院以尋釁滋事罪分別判處有期徒刑3年、3年半；林樹(shù)敏的兒子林振忠（另案處理）因參與上述行為，被岫巖縣法院認(rèn)定在共同犯罪中起次要輔助作用、系從犯，判處有期徒刑2年。