上海一中院介紹，2023年9月20日，王先生開(kāi)車(chē)途中吸煙被交警攔下，交警告訴王先生，駕車(chē)時(shí)吸煙屬于妨礙安全行車(chē)行為的違法行為，隨后對(duì)王先生罰款人民幣二百元。王先生很驚訝，但還是在處罰決定書(shū)上簽了名。

博贝棋牌游戏官网9月19日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院）獲悉，近日，該院二審審結(jié)了這起駕駛員車(chē)內(nèi)吸煙的道路交通行政處罰案件，最終，法院支持了上海市某交警支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警支隊(duì)）的處罰決定。

吸煙過(guò)程中產(chǎn)生的煙霧可能會(huì)影響駕駛員視線，在一定程度上會(huì)分散駕駛員在駕車(chē)時(shí)的注意力，影響駕駛員對(duì)車(chē)輛的有效操控及道路交通突發(fā)情況的及時(shí)處置，客觀上存在妨礙安全駕駛的情況。

在此情形下，交警支隊(duì)認(rèn)定王先生駕車(chē)時(shí)實(shí)施了“其他妨礙安全行車(chē)的行為”的違法行為，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條之規(guī)定處以罰款二百元，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。

回家后，王先生越想越不對(duì)勁，他上網(wǎng)查閱《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)現(xiàn)法律條文并沒(méi)有明確規(guī)定開(kāi)車(chē)吸煙是違法行為，于是王先生先向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，區(qū)政府經(jīng)全案審查后維持了前述被訴處罰決定。王先生仍不服，又向一審法院提起行政訴訟，要求法院判令撤銷(xiāo)被訴處罰決定及被訴復(fù)議決定。

對(duì)此，上海一中院認(rèn)為，“分散精力，轉(zhuǎn)移注意力”易造成失控，是妨礙安全行車(chē)行為的本質(zhì)特征，認(rèn)定某一行為是否會(huì)妨礙安全行車(chē)，應(yīng)從這一立法本意出發(fā)進(jìn)行判斷。吸煙行為在一定程度上會(huì)分散駕駛員在駕車(chē)時(shí)的注意力，吸煙過(guò)程中產(chǎn)生的煙霧也會(huì)影響其視線，同時(shí)煙頭或煙灰掉落則容易使駕駛?cè)艘驐l件反射失去對(duì)車(chē)輛的有效控制，該行為導(dǎo)致的后果與駕車(chē)時(shí)撥打接聽(tīng)手持電話(huà)、瀏覽電子設(shè)備等行為的危害性相同或更加嚴(yán)重，屬于妨礙安全駕駛的行為。故交警支隊(duì)根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)定，對(duì)王先生作出被訴處罰決定于法不悖，并無(wú)不當(dāng)。