爱游戏体育app

最終，北京市第三中級(jí)人民法院根據(jù)李女士提供的《假期社群官方賬號(hào)值班表》等客觀證據(jù)，認(rèn)為李女士在部分工作日下班時(shí)間、休息日等利用社交媒體工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班，酌定公司支付李女士加班費(fèi)3萬(wàn)元。

“傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度可能無(wú)法完全適應(yīng)靈活的工作安排和線上辦公的現(xiàn)代趨勢(shì)?！崩铎诮ㄗh，為了保障勞動(dòng)者的休息權(quán)，可以考慮制定管理碎片化工作時(shí)間的政策及制度，鼓勵(lì)用人單位采取措施，明確規(guī)定工作時(shí)間、線上工作的內(nèi)容范圍及時(shí)長(zhǎng)等。

在北京市第二中級(jí)人民法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，楊先生是北京市西城區(qū)一家餐飲企業(yè)的人力資源主管。2020年6月，楊先生向法院起訴請(qǐng)求企業(yè)支付其在職期間的延時(shí)加班工資。該企業(yè)在2019年6月至2020年5月期間，通過(guò)人社部門審批實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。而對(duì)于楊先生主張的2020年2月至4月期間的加班情況，法院認(rèn)為，因新冠疫情原因，楊先生處于居家辦公狀態(tài)，工作量存在不飽和的高度可能，故法院對(duì)楊先生主張的加班情況不予認(rèn)可。

“特殊工時(shí)工作制度下，雖然勞動(dòng)者的工作時(shí)間不固定，但仍需要保證勞動(dòng)者休息的權(quán)利?！北本┨煸?合肥)律師事務(wù)所律師王丹丹建議，可采用技術(shù)手段輔助記錄，如項(xiàng)目管理軟件、考勤管理系統(tǒng)等，為加班時(shí)長(zhǎng)的認(rèn)定提供更客觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持。

一審中，公司方表示，在勞動(dòng)合同中與李女士約定了不定時(shí)工作制，一審法官認(rèn)為，既然已經(jīng)約定了不定時(shí)工作制，就不存在嚴(yán)格意義的非工作時(shí)間，因此駁回了李女士的加班費(fèi)訴求。

“針對(duì)‘隱形加班’的問(wèn)題，更重要的是合理設(shè)置每天工作時(shí)間的上限或者每天休息時(shí)間的下限，并通過(guò)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察等方式保證其貫徹實(shí)施?！蓖踬槐硎尽?/p>

記者在采訪中了解到，除了李女士外，也還有不少勞動(dòng)者對(duì)工時(shí)制度的審批、適用范圍等相關(guān)規(guī)定并不熟悉。在上海從事金融工作的陳女士經(jīng)常需要在休息日背著電腦和領(lǐng)導(dǎo)同事溝通工作，“但領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)我們是彈性工作制，按項(xiàng)目算績(jī)效，也就沒(méi)有人會(huì)去主動(dòng)申請(qǐng)加班費(fèi)，至于有沒(méi)有審批我并不清楚?！?/p>

“我覺(jué)得它在向社會(huì)傳遞一種信號(hào)，隨著技術(shù)的發(fā)展，線上辦公的確帶來(lái)了高效和便利，但這不意味著就可以侵害勞動(dòng)者的休息權(quán)。如果勞動(dòng)者在工作時(shí)間以外，確實(shí)在線上提供實(shí)質(zhì)性工作，法院也會(huì)酌情認(rèn)定?！蓖糇釉嘈胚@起案件能起到以儆效尤的作用。

“執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度的勞動(dòng)者申請(qǐng)加班費(fèi)的案件并不多，法院在審查加班事實(shí)時(shí)，一般會(huì)參考勞動(dòng)者在居家或者線上辦公時(shí)的工作飽和度，來(lái)判斷是否存在線上加班的事實(shí)?！?北京君澤君律師事務(wù)所合伙人律師李熠表示。

我國(guó)法律規(guī)定，特殊工時(shí)制度包括不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，其綜合計(jì)算工作時(shí)間超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的部分，應(yīng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間，并應(yīng)按規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資。實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者，不執(zhí)行上述規(guī)定。

該案在一審時(shí)，公司稱在勞動(dòng)合同中與李女士約定了不定時(shí)工作制，因此一審法官駁回了李女士的加班費(fèi)訴求。但在二審時(shí)，由于發(fā)現(xiàn)公司未進(jìn)行不定時(shí)工作制審批，法院結(jié)合李女士提供的加班客觀證據(jù)，作出了改判。

“數(shù)字時(shí)代，無(wú)論實(shí)行哪種工時(shí)制度，都可能采取線上或線下工作方式，采取線上工作方式的就可能產(chǎn)生線上加班問(wèn)題?！?上海政法學(xué)院教授、上海司法研究所社會(huì)法研究中心主任王倩表示，“比如上海市就規(guī)定即使采取不定時(shí)工作制，法定節(jié)假日也要計(jì)算加班費(fèi)?！?/p>

“數(shù)字化時(shí)代帶來(lái)的工作和休息邊界模糊化進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)關(guān)系雙方的矛盾，將來(lái)需要對(duì)整體工時(shí)制度進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革?！蓖踬徽J(rèn)為，為防止用人單位濫用特殊工時(shí)制度，仍應(yīng)堅(jiān)持對(duì)特殊工時(shí)制的審批要求，同時(shí)將適用前提設(shè)定為“行政許可”加“勞動(dòng)者個(gè)人同意”。

爱游戏体育app“恰恰是基于發(fā)現(xiàn)一審中有關(guān)不定時(shí)工作制的明顯誤判，我們才讓李女士堅(jiān)定了上訴的決心。”作為全國(guó)首例在裁判文書(shū)中明確“隱形加班”問(wèn)題案件的代理律師，北京九穩(wěn)律師事務(wù)所律師汪子元近日向《工人日?qǐng)?bào)》記者介紹了該案二審勝訴的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

“但是一審后我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同中宣稱的不定時(shí)工作制，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)人社部門審批?！蓖糇釉硎荆凑辗梢?guī)定，用人單位實(shí)行不定時(shí)工作制必須要經(jīng)過(guò)人社部門審批通過(guò)，而不能僅僅在勞動(dòng)合同中約定，并且不定時(shí)工作制一般僅適用于少數(shù)特殊工作崗位的職工，比如企業(yè)高級(jí)管理人員、外勤人員、推銷人員，以及長(zhǎng)途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉(cāng)庫(kù)的部分裝卸工人等。

許多勞動(dòng)者表示，隨著線上辦公場(chǎng)景的日漸增多，“我究竟工作了多久”成為一個(gè)很難具體量化的數(shù)字。而對(duì)于實(shí)行特殊工時(shí)制度的勞動(dòng)者而言，因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間不固定，線上加班時(shí)長(zhǎng)的認(rèn)定變得更加困難。某些用人單位甚至利用勞動(dòng)者對(duì)于工時(shí)制度的不熟悉，故意掩蓋勞動(dòng)者線上加班的事實(shí)。

李女士2019年入職北京市朝陽(yáng)區(qū)一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司，擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)。李女士主張，工作近一年間，她不斷在非工作時(shí)間利用微信、釘釘?shù)壬缃幻襟w與客戶及同事溝通，各種形式的加班時(shí)間共計(jì)595.8小時(shí)，公司均未支付其加班費(fèi)用。

“李女士本人對(duì)于自己是所謂的不定時(shí)工作制并不了解，每天還是正常打卡上班，而且她的工作崗位也不在適用范圍內(nèi)?！痹谕糇釉c李女士溝通后，因一審對(duì)不定時(shí)工作制的認(rèn)定，明顯不符合現(xiàn)有法律規(guī)定，李女士據(jù)此提起了上訴。