盡管如此——甚至可以說正是因為如此，美國一直在加緊實施一項戰(zhàn)略，重新確立其在亞洲的軍事優(yōu)勢。最近的北約峰會明確反映了其關(guān)注點向亞洲的轉(zhuǎn)移，因為烏克蘭代理人戰(zhàn)爭的失敗，暴露了美國領(lǐng)導(dǎo)的北約在指導(dǎo)思想、資源和體制方面的局限性。

一場俄烏沖突，讓西方軍工復(fù)合體在軍事物料方面的缺陷暴露無遺，不論是質(zhì)量還是數(shù)量上。質(zhì)量上，他們所謂的“技術(shù)優(yōu)勢”看來只不過是“虛張聲勢”。過去兩年交付給烏克蘭的大批“尖端武器”并未能給烏克蘭軍隊帶來決定性優(yōu)勢。數(shù)量上，西方供應(yīng)鏈根本沒有足夠的資金來修復(fù)和彌補戰(zhàn)場損耗——讓北約國家?guī)缀鹾谋M了庫存的155毫米炮彈就是個典型例子。正如路透社最近一項調(diào)查所描述的那樣，美國和北約擴大軍火產(chǎn)量的計劃已經(jīng)失敗。西方國家的月生產(chǎn)能力不足以支撐烏克蘭目前的消耗，跟俄羅斯強大的工業(yè)生產(chǎn)能力相比更是難以望其項背。

但即便只是“打嘴炮”，實際上也是對實現(xiàn)穩(wěn)定與和平的“詛咒”。確切地講，西方話語是放在這樣的框架之下的：安全要靠軍事威懾來實現(xiàn)。西方想要化解當(dāng)前的不穩(wěn)定局勢，殊不知他們自己的這種思維定式正是不穩(wěn)定的根源。威懾的目的是抬高對手發(fā)起攻擊的預(yù)期成本，進而令其不敢輕舉妄動。然而，這種做法在實踐中并不怎么站得住腳，在許多情況下根本不起作用，甚至反而可能會制造出“安全困境”，引發(fā)軍備競賽。換句話說，威懾失敗的風(fēng)險很高。

不論在烏克蘭還是在加沙，所謂的“威懾”策略都失敗了。這提醒我們所有人，這種做法并不能帶來人民要求和應(yīng)得的安全、和平或繁榮。

美國和北約荒謬地將自身在烏克蘭危機上的失敗歸咎于中國，這不僅是在為自己的軍事失敗找借口，也是在為北約把手伸向亞洲找理由。俄羅斯在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)勝利被歸因為中國對俄羅斯提供軍事支持，盡管沒有任何證據(jù)證明這一點。在北約秘書長斯托爾滕貝格看來，中國是俄烏沖突“決定性的推動者”，“煽動了二戰(zhàn)以來歐洲最大規(guī)模的軍事沖突”。

威懾話語試圖轉(zhuǎn)移風(fēng)險，但從未從根本上解決不安全形勢。在力量上壓倒對手可能會在一段時間內(nèi)奏效，但這并不是根治不安全問題的靈丹妙藥。然而，整個美國-北約的戰(zhàn)略思維都建立在這個有缺陷的威懾框架之上。

美國和北約的“死亡之手”帶來了潛在的局勢升級風(fēng)險，是亞洲和平與繁榮的“詛咒”。國家之間本應(yīng)有其他的相處之道——69年前的“萬隆精神”再次向我們發(fā)出召喚。

東盟的中心地位可以而且也應(yīng)該在未來亞洲多極和平格局中發(fā)揮基石作用。世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定——《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP) 的達成，證明了其低調(diào)的行事風(fēng)格是有效的。通過貿(mào)易、投資、基于互操作性標(biāo)準(zhǔn)的主權(quán)數(shù)據(jù)平臺，以及基于國家主權(quán)貨幣的數(shù)字化支付手段，進一步實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化，都是“積極和平”的組成部分。

亞洲的和平與繁榮正面臨風(fēng)險，這一風(fēng)險來自北約向該地區(qū)的擴張，以及美國試圖重新奪回在亞洲的主導(dǎo)地位。世界多極化已是既成事實，而亞洲正是多極化和以協(xié)商一致為基礎(chǔ)的和平模式的典范，繁榮與和平是一體兩面。69年前萬隆會議通過的《萬隆宣言》，直到今天依然是地區(qū)和平的基礎(chǔ)。

持續(xù)的混亂似乎已經(jīng)成為美國國內(nèi)政治的典型特征，這也成為了美國試圖通過北約的全球擴張來重新確立其世界霸權(quán)的背景。這種政治混亂，反映出美國的政治經(jīng)濟無法滿足本國人民的愿望，更不用說讓美國維持其無與倫比的全球軍事霸主地位了。

安全不能帶來和平，但和平可以帶來安全。這需要從不可分割的整體安全角度來重新構(gòu)建和平，所謂“整體安全”，就是要把經(jīng)濟繁榮與跨國調(diào)停結(jié)合起來。一方或少數(shù)人的安全，不能以犧牲另一方或其他人的安全為代價——這就是北約為什么帶來不穩(wěn)定的原因。

亿德体育登录入口近期以美國為首的北約借俄烏沖突指責(zé)中國，以此為理由推動北約向亞洲擴張。美北約認為自身安全要靠軍事威懾來實現(xiàn)，這反映了一種“消極和平”邏輯，并不能從根本上化解風(fēng)險，反而可能推高風(fēng)險。相反，世界需要樹立“積極和平”理念，從整體角度出發(fā)，塑造經(jīng)濟繁榮與和平的共生關(guān)系。多年來，亞洲已經(jīng)形成了一種多極化的、以協(xié)商一致為基礎(chǔ)的和平模式，它仍應(yīng)繼續(xù)成為地區(qū)和平的基礎(chǔ)。

相反，我們需要的是努力發(fā)展一種“積極的和平”，這是和平學(xué)之父約翰·加爾通 (Johan Galtung) 曾經(jīng)提出的觀點。所謂“積極的和平”，就是要從整體的角度出發(fā)，處理動態(tài)的穩(wěn)定，將繁榮與和平視為相互依存的共生關(guān)系；與之相對的，“消極的和平”雖然表面上沒有軍事沖突，但這只是威懾的結(jié)果，所有相關(guān)的不穩(wěn)定和危險因素依然存在。