永诺568ex

39元不多，而背后的怨氣卻不少，滿載著商家經營的不易與委屈，39元處理得好不好，關系到商家與消費者對司法的信任，關系到社會的信用體系建設。

    日常生活中，消費者“偷梁換柱”或者申請僅退款不退貨來“薅羊毛”，這不僅破壞消費規(guī)則的正常運行，也不利于社會信用體系的建設。消費者應該合理利用平臺規(guī)則維護權益，不應利用平臺漏洞為個人謀取不當利益，遇到較真的商家訴諸法律，最終“羊毛黨”可能得不償失，“退款”不成竟還“賠錢”。

一件件不起眼的“小案”，都與人民群眾切身利益息息相關，都包含著群眾對司法公正的美好期待和向往，辦好各類經營主體的“小案”，就是在優(yōu)化法治化營商環(huán)境。孝感法院將繼續(xù)認真辦好“小案”，努力實現案結事了人和，讓人民群眾的司法獲得感、幸福感、滿意度更進一步。

法官先后與小鐘、小劉電話溝通，經法官的釋法說理、居中調解，小劉最終同意退回39元貨款。當日便把貨款退給了小鐘。收到貨款后的第四天，小鐘的撤訴申請書也到達法院。

近日，湖北省孝感市中級人民法院受理了一起標的額僅39元的信息網絡買賣合同糾紛。商家如此大動干戈，非要和買家對簿公堂，這是為哪般？

小鐘是某電商平臺的服裝店鋪經營者。2023年6月，小劉在小鐘的店鋪內購買了一件售價為39元的咖色T恤，并于6月12日收到該商品。小劉收貨后，并未向商家主張衣服有質量問題，直接向某平臺申請退貨退款，并通過順豐快遞退回商品。經小鐘驗貨，退回商品不是其店鋪售賣商品，因此拒收，但某平臺以快遞已經簽收，同意小劉的售后需求，退款39元。小鐘相當于貨物錢財兩手空。小鐘要求小劉將商品退回，小劉予以拒絕。小鐘越想越覺憤憤不平，一紙訴狀便將小劉訴至法院。

二審法院承辦法官拿到該案后，意識到此案雖小，但是折射的問題卻不小。法官本可以一裁了之，但如此一來案件雖然了結了，小鐘與小劉的“心結”可能無法得到實質性解決，于是法官決定著手調解，真正化解矛盾。

永诺568ex網絡購物的“全盛時代”，讓電商平臺競爭白熱化，平臺為了留住顧客“各出奇招”。針對消費者的售后響應機制愈發(fā)“內卷”，只要消費者提出實物與預期不符，在商家不予退款的情況下，平臺便可以為消費者操作退款，一些消費者利用平臺的信任，借此薅商家“羊毛”，由此引發(fā)了不少矛盾糾紛。

當商家遭遇惡意退款時，也應該首先積極通過平臺申訴，拿起法律武器妥善解決，維護自身合法權益。網絡并非法外之地，商家和消費者應堅持誠實信用原則，共同遵守平臺規(guī)則。