ag棋牌官方下载

不過，有些利用AI技術(shù)的侵權(quán)行為比較隱蔽，死者親屬較難維權(quán)。例如，AI“復(fù)活”業(yè)務(wù)目前多以私人訂單模式開展，具有一定私密性，商家以其掌握的海量去世名人肖像資源和大模型工具開展收費(fèi)視頻定制服務(wù)，在訂單視頻不公開的情況下，死者親屬無從取證證明死者的肖像利益被侵犯，更難以確定賠償金額。

比如，借助AI音視頻詐騙事件明顯增多。不久前，一家跨國公司香港分部的職員受邀參加總部首席財(cái)務(wù)官發(fā)起的“多人視頻會(huì)議”，并按照要求先后轉(zhuǎn)賬共2億港元，除受害者外，其他“參會(huì)人員”都是經(jīng)過“AI換臉”后的詐騙人員。再比如，多地警方近日通報(bào)多起利用AI軟件生成虛假圖文信息博取流量造謠的違法行為。在本次AI“復(fù)活”事件中，喬任梁在“復(fù)活”視頻中稱：“其實(shí)我并沒有真的離開，只是選擇隱退，去做一個(gè)普通人?！眹?yán)格來講，這已經(jīng)是一種罔顧事實(shí)的造謠行為，依據(jù)《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，散布謠言擾亂公共秩序的，可處最高十日拘留，并處500元以下罰款。對(duì)于不具備識(shí)別能力的網(wǎng)民來講，很容易被AI生成的假視頻迷惑，遭受財(cái)產(chǎn)損失。

還需關(guān)注的是，針對(duì)當(dāng)前以AI“復(fù)活”等為內(nèi)容開設(shè)的AI培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)課程，消費(fèi)者最好貨比三家、仔細(xì)甄別，警惕課程內(nèi)容貨不對(duì)板、虛假宣傳。有些不法商家會(huì)設(shè)置“低價(jià)”陷阱，入門費(fèi)極低但后續(xù)培訓(xùn)費(fèi)越交越高，或以“快速變現(xiàn)”為誘餌，通過夸大其詞的話術(shù)、編造的成功案例以及緊迫的銷售氛圍催促消費(fèi)者激情付費(fèi)，但其宣傳的投資回報(bào)往往很難實(shí)現(xiàn)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者被“割韭菜”、退費(fèi)難。對(duì)此，消費(fèi)者應(yīng)注意留存證據(jù)，對(duì)課程銷售方在宣傳中所使用圖片、視頻以及與客服人員的溝通記錄、直播的錄屏片段等進(jìn)行保存，以便后續(xù)維權(quán)需要。

需要注意的是，很多侵權(quán)視頻本身并非用于廣告、產(chǎn)品推廣等商業(yè)用途，并打上“緬懷偶像”“無營利”的標(biāo)簽，試圖以此作為免責(zé)聲明蒙混過關(guān)。但是，“非商用”并不影響其侵犯死者肖像人格利益行為性質(zhì)的認(rèn)定，法律并未要求必須商用才可構(gòu)成侵權(quán)?！睹穹ǖ洹返?020條規(guī)定了5種可以不經(jīng)權(quán)利人同意“合理使用”肖像的情形，包括為了個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，為實(shí)施新聞報(bào)道，國家機(jī)關(guān)為依法履行職責(zé)，為展示特定的公共環(huán)境，為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人的合法權(quán)益等，除此之外都應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人同意，AI“復(fù)活”當(dāng)然也是，否則將構(gòu)成違法。同時(shí)，相關(guān)視頻制作發(fā)布者本身從事的正是AI“復(fù)活”或數(shù)字人業(yè)務(wù)，其通過發(fā)布偶像“復(fù)活”視頻吸引流量達(dá)到招攬業(yè)務(wù)的實(shí)際效果并獲得后續(xù)訂單，嚴(yán)格來講也屬于一種經(jīng)營收益，這種變現(xiàn)模式并不陌生。例如，不少經(jīng)營者在其微信公眾號(hào)的發(fā)文中使用明星肖像，且同時(shí)加入了公眾號(hào)二維碼，雖未直接宣傳某樣產(chǎn)品、服務(wù)，但依舊被認(rèn)為以名人流量效應(yīng)及價(jià)值達(dá)到吸引公眾閱讀、關(guān)注、推廣營利的目的，從而被判賠償。因此，AI“復(fù)活”視頻制作者若因其侵權(quán)視頻而“訂單暴增”，相關(guān)收益亦應(yīng)納入賠償數(shù)額予以考量。

作為互聯(lián)網(wǎng)新風(fēng)口，AI技術(shù)應(yīng)用背后的商業(yè)價(jià)值非?？捎^，如雨后春筍般出現(xiàn)在各大社交媒體平臺(tái)的AI療愈師、AI復(fù)活師以及他們提供的付費(fèi)教學(xué)課程數(shù)不勝數(shù)，很多人都希望進(jìn)入生成式AI的賽道成為行業(yè)從業(yè)者。但在當(dāng)前來講，生成式AI技術(shù)帶來的利益與威脅同在，甚至安全風(fēng)險(xiǎn)更高一籌。奇安信《2024人工智能安全報(bào)告》指出，AI惡意使用能夠放大現(xiàn)有威脅，即極大提高現(xiàn)有惡意活動(dòng)的效率、擴(kuò)大惡意活動(dòng)的規(guī)模，甚至還可以引入新型威脅。

事實(shí)上，因死者肖像利益保護(hù)引發(fā)的案件在司法實(shí)踐上早已有之。20世紀(jì)末，某地郵電局未經(jīng)同意，擅自發(fā)行帶有魯迅肖像的郵票，被魯迅后人告上法院。2018年，著名影星奧黛麗·赫本的后人狀告蘇州一家餐廳在裝修、菜單中大量使用赫本照片進(jìn)行宣傳牟利。我國原《民法通則》《民法總則》沒有對(duì)死者肖像等人格利益的保護(hù)作出規(guī)定，但隨著涉及死者人格利益的糾紛不斷出現(xiàn)，司法實(shí)踐逐步確立了相關(guān)規(guī)則，《民法典》實(shí)施后，更加形成了對(duì)死者人格利益的完整保護(hù)。不久前，某網(wǎng)店利用去世老紅軍身披勛章照片進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，被老紅軍子女訴至法院，法院最終依據(jù)《民法典》第994條認(rèn)定網(wǎng)店違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

在我國，對(duì)死者人格利益的保護(hù)，以死者近親屬的生存期限作為保護(hù)期限。死者在有近親屬存在的期限內(nèi)，其人格利益受到保護(hù)，在沒有近親屬存在時(shí)，則超出了保護(hù)期限，但并不代表死者的肖像自此可以隨意使用。他人對(duì)死者人格利益的利用必須遵守社會(huì)公德和公序良俗，不得有損于死者的人格利益，不得對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響。而某些死者的人格利益，基于其特殊性，可能涉及國家利益或社會(huì)公共利益，如國家領(lǐng)袖、歷史人物、英雄烈士，對(duì)其使用還應(yīng)遵循相關(guān)法律的特別規(guī)定。例如，《英雄烈士保護(hù)法》第22條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)。該法第25條規(guī)定，對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。

電影《流浪地球》中，圖恒宇利用科技讓去世女兒丫丫以“數(shù)字人”形式實(shí)現(xiàn)了永生。今年2月，知名音樂人包小柏成功通過AI技術(shù)“復(fù)活”了因病去世的女兒，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)話、唱歌等互動(dòng)。與此種近親屬“復(fù)活”去世親人不同的是，若他人未征得同意而使用逝者肖像進(jìn)行“復(fù)活”視頻的制作，一般情況下應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第14條的規(guī)定，深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者提供人臉、人聲等生物識(shí)別信息編輯功能的，應(yīng)當(dāng)提示深度合成服務(wù)使用者依法告知被編輯的個(gè)人，并取得其單獨(dú)同意。對(duì)此，當(dāng)被編輯的對(duì)象為死者的，至少也應(yīng)取得對(duì)死者肖像有保護(hù)權(quán)利的近親屬的同意，否則不能對(duì)抗死者親屬追責(zé)。

此外，不當(dāng)使用AI深度合成技術(shù)除了易引發(fā)上述風(fēng)險(xiǎn)外，還易引發(fā)版權(quán)糾紛。過去，AI技術(shù)引發(fā)的版權(quán)糾紛多表現(xiàn)為向網(wǎng)絡(luò)用戶提供影視劇角色換臉服務(wù)從而侵犯他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等著作權(quán)?，F(xiàn)在，AI影視翻譯技術(shù)可以讓趙本山用英語演小品，讓郭德綱用英語說相聲，讓全世界都說中國話，不僅翻譯準(zhǔn)確，而且可以還原聲音、語氣、腔調(diào)甚至嘴型，進(jìn)一步侵犯了相關(guān)影視作品的翻譯權(quán)等著作權(quán)。權(quán)利人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，可以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并通知侵權(quán)視頻所在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。平臺(tái)若不及時(shí)處理，將對(duì)損害擴(kuò)大部分與發(fā)布侵權(quán)視頻的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)本次AI“復(fù)活”事件當(dāng)事人家屬的回應(yīng)可以看出，相關(guān)視頻并未給他們帶來情感上的療愈和撫慰，恰恰適得其反，損害了其親人對(duì)死者肖像予以追思的正當(dāng)精神利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。對(duì)于賠償數(shù)額，根據(jù)該《解釋》第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、獲利情況、經(jīng)濟(jì)能力，侵權(quán)行為的目的、方式、場合、后果等因素確定。而且，死者的人格利益既有精神利益也有財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)于已故名人而言，其人格利益仍有轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益的可能，有的甚至可能蘊(yùn)含巨大的商業(yè)價(jià)值。作為死者的近親屬，其既可以禁止他人非法使用已故名人的肖像，也可以授權(quán)他人使用并從中取得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)利益，若他人未經(jīng)許可即使用已故名人肖像并因此獲利，則損害了本應(yīng)由近親屬享有的經(jīng)濟(jì)利益。

ag棋牌官方下载近幾年，AI技術(shù)深陷肖像權(quán)侵權(quán)風(fēng)波不斷，但大多以換臉當(dāng)紅明星為主要手段，如主播換臉楊冪、迪麗熱巴進(jìn)行直播帶貨，男子偽造女明星滛穢視頻進(jìn)行傳播牟利等等，無疑是對(duì)當(dāng)事人肖像權(quán)的侵害。但在本次事件中，網(wǎng)友利用去世明星肖像進(jìn)行深度合成，是否意味著在法律層面上“無人受傷”呢？

《民法典》第13條規(guī)定，自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。肖像權(quán)作為一種民事權(quán)利，在當(dāng)事人死后自然不再享有，但是也不代表死者的肖像可以被任意使用。根據(jù)《民法典》第994條，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。可見，“雁過留聲，人過留名”，死者的肖像等人格利益在其死后依然能夠得到民法的延伸保護(hù)。