實(shí)際上，該展覽此前就和短劇《逃出大英博物館》陷入侵權(quán)爭議中。據(jù)封面新聞今年4月報(bào)道，短劇《逃出大英博物館》的主創(chuàng)之一在社交平臺發(fā)表聲明稱，近期有粉絲反映，有一個(gè)展名為《逃出大英博物館》的“文物”展，并販?zhǔn)坶T票。聲明寫道：“首先作為制作出品方我們聲明：我們從未向外有過商業(yè)授權(quán)，也沒有授權(quán)該展?！?/p>

上述報(bào)道還顯示，聲明發(fā)布后，也引發(fā)了網(wǎng)友熱議，該展覽是否涉嫌侵權(quán)的話題也被頻繁討論。記者聯(lián)系策展團(tuán)隊(duì)媒體負(fù)責(zé)人王先生，他否認(rèn)了展覽存在侵權(quán)的行為。“我們對短視頻方所說的侵權(quán)的定位，是不認(rèn)可，是堅(jiān)決反對的。”同時(shí)，作為展覽方，王先生也“喊話”《逃出大英博物館》的兩位主創(chuàng)人員，希望他們能夠來到展廳中看一看，做一些交流。

前述“逃出大英博物館”展覽在大麥網(wǎng)的介紹內(nèi)容顯示，該展覽是“大英博物館中國文物數(shù)字化回歸文化展”，宣傳海報(bào)上附有多個(gè)文物的圖片。

亚博全网网页登录澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，“逃出大英博物館”杭州站的購買頁面中明確介紹了“展品均為復(fù)刻品”，南京站沒有這一標(biāo)注。此外，該展覽曾在今年4月陷入和短劇《逃出大英博物館》的侵權(quán)爭議中。

“從《逃出大英博物館》這個(gè)內(nèi)容發(fā)布以來有很多影視傳媒、文圖出版社希望獲得我們的授權(quán)，但我們從未給出去過，就是因?yàn)槲覀儾幌Ｍ鎰?chuàng)作的作品內(nèi)容被拿來商業(yè)盈利?！痹撝鲃?chuàng)人員在聲明中寫到。另一位主創(chuàng)人員也在短視頻平臺發(fā)聲，對此情況表示非常憤怒。

兩名主創(chuàng)人員在視頻平臺發(fā)布了三集短劇《逃出大英博物館》，主要講述了一盞中國玉壺“逃出”大英博物館的回國之路。在眾多“霸總”“夫人”的短劇之風(fēng)中，《逃出大英博物館》被認(rèn)為是短劇界的一股清流。該劇一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)廣泛關(guān)注和好評，頻頻登上熱搜榜。

7月2日，澎湃新聞注意到，大麥APP顯示“逃出大英博物館”南京站門票已經(jīng)下架，杭州站門票仍在售。而目前在貓眼平臺上，“逃出大英博物館”南京站和杭州站，均處于正常售票狀態(tài)。

值得注意的是，在大麥和貓眼兩個(gè)平臺上，“逃出大英博物館”杭州站的詳情介紹頁面中，均標(biāo)注了“本展館展品均為復(fù)刻品”，但南京站的介紹頁面中，沒有這條標(biāo)注。

孫女士稱，6月18日她在大麥網(wǎng)購買了“逃出大英博物館”南京站展覽的門票。觀展前幾天，她在社交平臺上看到，多名網(wǎng)友稱此展覽均為復(fù)刻品，多數(shù)使用的是數(shù)字投影。