金狮贵宾会官网

廊坊市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)2002年開(kāi)具的一份說(shuō)明稱，涉案菜刀、鋼鎬等物證丟失。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍照提取的殘缺掌紋，由于面積小、特征少，不具備鑒定條件。

案發(fā)后，警方遲遲未偵破，后對(duì)兩起案件并案?jìng)刹椤?001年，一名盜竊案嫌疑人被霸州警方抓獲，他供述，2000年11月左右，其姐夫陳瑞武和原偉東、楊洪義3人喝酒時(shí)，曾預(yù)謀搶劫劉德成一家。據(jù)此，警方判定上述3人為劉德成案的重要嫌疑人。

在舉證環(huán)節(jié)，檢方出示了張金萍的兩次辨認(rèn)筆錄，其中提到她分別在文安看守所總共7人中辨認(rèn)出了湯鳳武，在霸州看守所總共8人中辨認(rèn)出了原偉東。辯方則指出，張金萍辨認(rèn)筆錄和陳述筆錄描述的細(xì)節(jié)存在矛盾。且案卷材料顯示，在辨認(rèn)之前，張金萍就已經(jīng)見(jiàn)過(guò)被辨認(rèn)對(duì)象。

1995年11月29日，廊坊霸州市勝芳鎮(zhèn)發(fā)生一起殺人案，裝卸工楊長(zhǎng)林及兩個(gè)兒子死亡，妻子張金萍受傷后幸存。2000年12月22日，勝芳鎮(zhèn)再次發(fā)生一起殺人案，勝芳鎮(zhèn)稅務(wù)稽查隊(duì)長(zhǎng)劉德成夫婦及其兒子死亡。

李仲偉律師對(duì)紅星新聞表示，本案出現(xiàn)了嚴(yán)重的超期限審理、對(duì)當(dāng)事人超期羈押的問(wèn)題，“審期無(wú)限期延長(zhǎng)、一次延長(zhǎng)三個(gè)月的規(guī)定是針對(duì)一審、二審的案件，而不包括依照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)的再審案件?！?/p>

此后，警方一共抓獲7名嫌疑人。2001年9月，原偉東被警方抓到廊坊勝芳分局。警方稱原偉東同時(shí)涉嫌兩起滅門(mén)案，湯鳳武涉嫌前一起案件，另外5人只涉嫌后一起案件。2002年11月，廊坊市人民檢察院指控，被告人原偉東、湯鳳武將被害人楊長(zhǎng)林父子3人殺死，將被害人張金萍砸暈后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

2003年6月，廊坊中院以故意殺人罪判處原偉東、湯鳳武、陳瑞武等6人死刑。2009年11月，河北省高級(jí)人民法院（以下稱“河北高院”）判決，指控原偉東等人殺害劉德成一家“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，不予認(rèn)定，涉案人員均改判無(wú)罪。

2023年5月，原偉東家屬被告知原偉東病重，患胃癌。當(dāng)月29日，原偉東家屬向法院申請(qǐng)緊急開(kāi)庭。同年6月3日，案件再審二審在廊坊中院開(kāi)庭審理。當(dāng)天，因原偉東申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)出庭被拒、湯鳳武解除對(duì)辯護(hù)人的委托，庭審中斷，法官宣布休庭，直至此次二審再開(kāi)庭。

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百二十四條規(guī)定，采用刑訊逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除，但下列情形除外：（二）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問(wèn)時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，被告人自愿供述的。

對(duì)此，湯鳳武在庭上稱，檢察院提審他時(shí)，對(duì)他進(jìn)行刑訊的偵查人員一直在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其真實(shí)表達(dá)形成了障礙。湯鳳武當(dāng)庭申請(qǐng)調(diào)取提審錄像。

湯鳳武的辯護(hù)人提出，本案其他涉案人員普遍被刑訊逼供，證明本案的刑訊逼供是系統(tǒng)性的。結(jié)合在案證據(jù)，很難排除湯鳳武受刑訊逼供的可能，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所作的供述作為非法證據(jù)予以排除。

在客觀證據(jù)丟失的情況下，被害人張金萍的證言成為定案的關(guān)鍵?！暗亩喾葑C言前后不一，且與客觀證據(jù)相矛盾?！痹瓊|此前的辯護(hù)人李仲偉律師對(duì)紅星新聞表示，張金萍生前也一直拒絕出庭作證。

湯鳳武還描述了自己遭受的數(shù)種用刑方式，其中包括小手指接上電話線，用綠色的軍用電話機(jī)電擊，與原偉東在庭上的陳述及趙某輝在庭上的證言，描述的電擊細(xì)節(jié)基本一致。庭后，趙某輝向記者展示了他大腿、手臂等部位的傷痕。

此前再審一審認(rèn)定，原偉東的有罪供述不能排除公安機(jī)關(guān)違法取證的可能，被作為非法證據(jù)排除。此次再審二審，湯鳳武在偵查階段的有罪供述因同樣的原因當(dāng)庭被排除。此外，檢方作為新證據(jù)出示的兩份檢察筆錄的合法性成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

經(jīng)申訴，2013年7月，最高法指令河北高院再審，河北高院隨后裁定撤銷死刑，發(fā)回廊坊中院重審。2014年，重審一審開(kāi)庭，時(shí)隔6年才宣判，2020年7月，廊坊中院以故意殺人罪判處原偉東、湯鳳武二人死刑緩期兩年執(zhí)行，后二人上訴至河北高院。

此次庭審最后，檢方表示，本案證據(jù)可以相互印證，一審定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，建議法院駁回上訴，維持原判。辯方認(rèn)為，本案包括作案動(dòng)機(jī)在內(nèi)的事實(shí)嚴(yán)重不清，證據(jù)嚴(yán)重不足，應(yīng)當(dāng)改判二人無(wú)罪。

2023年6月，該案第四次二審開(kāi)庭，因患胃癌的原偉東申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)出庭被拒、湯鳳武解除對(duì)辯護(hù)人的委托，法官宣布休庭。時(shí)隔一年，2024年6月5日，案件在廊坊市中級(jí)人民法院（以下稱“廊坊中院”）再次公開(kāi)開(kāi)庭審理。

自2002年12月起，該案由廊坊中院先后3次一審，并以故意殺人罪判處原偉東、湯鳳武二人死刑，河北高院兩次以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審。2009年11月，河北高院第3次二審該案，以故意殺人罪判處原偉東、湯鳳武二人死刑緩期執(zhí)行。

合議庭宣布上述決定后，檢方舉示了湯鳳武2001年12月13日在審查逮捕階段、2002年6月7日審查起訴階段的兩份檢察筆錄，稱這是檢察院提訊時(shí)所作，湯鳳武依然作的是有罪供述，可以證明被告人的犯罪事實(shí)。

湯鳳武的辯護(hù)人指出，兩份筆錄的內(nèi)容本身存在諸多矛盾，另外，也和已經(jīng)被排除的偵查筆錄形成重復(fù)性供述。由于檢察筆錄未顯示檢察人員對(duì)湯鳳武進(jìn)行了訴訟權(quán)利、認(rèn)罪的法律后果等情況的告知，因此這兩份檢察筆錄不屬于刑訴法司法解釋上述規(guī)定中的除外情形，不具有合法性。

多年來(lái)，參與該案辯護(hù)的十余位律師均做無(wú)罪辯護(hù)。他們表示，案件疑點(diǎn)重重，包括物證和原始案卷丟失，在案供述也“不能自圓其說(shuō)”。

6月5日上午，原偉東出現(xiàn)在法庭上，他身材消瘦，面部發(fā)黑。由于身體不適，湯鳳武庭審期間的大部分時(shí)間都仰靠在座椅上。開(kāi)庭首日傍晚，湯鳳武血壓陡升，主審法官考慮其身體狀況宣布休庭。

6月7日，法庭同意當(dāng)庭播放三段湯鳳武的訊問(wèn)錄像。第一段錄像中，湯鳳武的手和手腕有明顯的紅腫和勒痕；第三段錄像中，湯鳳武眼周處明顯腫脹。

但檢方認(rèn)為，湯鳳武在錄像中的表達(dá)自然流暢，表情略帶微笑，詢問(wèn)錄像展示的身體情況，系長(zhǎng)期佩戴手銬導(dǎo)致的正常約束勒痕，無(wú)法證明系刑訊逼供所致。

2014年再審一審時(shí)，法院判決認(rèn)為，原偉東在“入所體檢表”上自書(shū)有傷，不能排除公安機(jī)關(guān)違法取證的可能。原偉東及其辯護(hù)人所提原偉東的有罪供述應(yīng)予排除的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)被采納。

金狮贵宾会官网東北人原偉東、湯鳳武曾在河北廊坊打工，后卷入廊坊的兩起滅門(mén)案，于2001年被抓獲。20余年來(lái)，兩人歷經(jīng)數(shù)次一審和二審、最高法指令再審的多次改判，成了一場(chǎng)“馬拉松式訴訟”。

“張金萍在案發(fā)第二年就認(rèn)錯(cuò)了嫌疑人，幾年之后的記憶難道會(huì)更清晰嗎？”辯方結(jié)合趙某輝的證言表示，張金萍的辨認(rèn)筆錄系偵查人員誘導(dǎo)指引的結(jié)果，不真實(shí)、不合法，不應(yīng)采信。

湯鳳武的辯護(hù)人張磊律師指出，由于缺乏物證，張金萍對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)筆錄可能是唯一能把本案殺人事實(shí)與本案兩被告人聯(lián)系起來(lái)的證據(jù)。

6月7日，1995年“滅門(mén)案”中被警方鎖定的首批嫌疑人之一趙某輝首次出庭作證。他稱，自己曾在1996年被警方抓獲，不久后在看守所被一個(gè)包裹著紗布的女人明確辨認(rèn)為該案犯罪嫌疑人。他后來(lái)從辦案人員的口中得知，該辨認(rèn)人正是張金萍。而后續(xù)，趙某輝洗脫了殺人案的犯罪嫌疑。