大富豪棋牌手机版官网

2018年，北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師胡佼松、劉祚良接受陽前偉委托，為其代理申訴事項(xiàng)。他們在查閱該案卷宗、進(jìn)行研判討論，及多次實(shí)地走訪后認(rèn)為，原一、二審判決、裁定書認(rèn)定陽前偉犯強(qiáng)奸罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足。2021年5月21日，胡佼松、劉祚良向最高法院第一巡回法庭（簡稱“一巡”）遞交了陽前偉案的申訴狀。此后，“一巡”曾派員前往湖南調(diào)查此案。

18日凌晨2時許，陽前偉才和同事回到學(xué)校。陽前偉到家后發(fā)現(xiàn)女兒已熟睡，便將伍的尸體從床下拖出，扛著尸體爬上學(xué)校后山頂，將尸體拋于周圍都是樹木的山路中間，將死者伍某某尸體擺放成頭朝山上，腳朝山下，大腿掰開，膝蓋彎曲的姿勢，偽造成強(qiáng)奸殺人的現(xiàn)場。

但證人陽某歡在案證言和中央電視臺播放的電視劇《黃手帕》時間顯示，當(dāng)天中央電視臺播放的電視劇《黃手帕》兩集結(jié)束時間是16:32，陽某歡證言也稱是看完兩集電視劇后才告訴在睡覺的父親陽前偉，其去劉某文叔叔家，然后再關(guān)掉電視機(jī)出門。

判決生效后，陽前偉在雁北監(jiān)獄服刑。該監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科曾分別于2010年和2013年兩次發(fā)函為陽前偉喊冤申訴。其中2010年該監(jiān)獄向湖南高院發(fā)函稱，“陽前偉自投入我獄服刑以來，一直在不停申訴，根據(jù)我們多年的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)閱陽前偉的判決書等案卷，認(rèn)為陽前偉犯罪的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)之間不能形成一個完整的證據(jù)鏈，特別是作案時間和犯罪的心理素質(zhì)不具備?！贝送猓柷皞サ挠H屬也在獄外替陽前偉不斷申訴，但均被駁回。

一審判決書中，法院根據(jù)陽某歡、李某來等證人證言審理查明陽前偉的作案時間是2005年9月17日下午4點(diǎn)30分左右到4點(diǎn)50分左右之間。而在湖南高院二審裁定書“經(jīng)審理查明”部分，陽前偉的作案時間為“下午約4時”到“下午4時50分許”。此外，相較一審判決書中法院查明的作案過程、細(xì)節(jié)描述，湖南高院的二審裁定表述更為簡化。

2021年5月21日，胡佼松、劉祚良向最高法第一巡回法庭遞交了陽前偉案的申訴狀。據(jù)胡佼松介紹，受理該案申訴的“一巡”法官很重視這個案子，當(dāng)年6月底，他們就接到“一巡”法官的電話通知稱，“一巡”已經(jīng)調(diào)取了陽前偉案原一審、二審的所有案卷材料。此后，2021年10月中旬，“一巡”又派員前往湖南綏寧縣，走訪了原審法院認(rèn)定的作案現(xiàn)場、拋尸現(xiàn)場，并與原一審、二審合議庭分別在湖南邵陽市、長沙市進(jìn)行了座談。

案卷中，綏寧縣公安局刑警大隊(duì)出具的《審訊陽前偉方案》顯示：“審訊時間：從2005年10月22日13時起至2005年10月24日13時止共48小時。審訊地點(diǎn)：禁毒大隊(duì)辦公室。（3）審訊室布置：門窗由黑布遮攔，內(nèi)置二支強(qiáng)光燈。（4）審訊組：設(shè)干警11人，分3班，每班訊問6小時，接班組前1小時到位，交接班根據(jù)審訊需要，靈活掌握……”

偵查階段陽前偉的辯護(hù)律師周勇、劉任申于2005年11月7日在綏寧縣看守所會見陽前偉時，陽前偉向辯護(hù)律師辯稱：“我是被冤枉的，沒有做過殺人的事情……我被迫將罪名背到自己身上，后來才吃了方便面。”同時，這份辯護(hù)律師的會見筆錄有兩位在場民警的簽字確認(rèn)。

胡佼松律師指出，本案中認(rèn)定陽前偉構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)只有陽前偉在偵查階段的6份認(rèn)罪供述，此外本案沒有客觀證據(jù)能直接證明申訴人陽前偉實(shí)施了強(qiáng)奸殺人、藏尸、拋尸的犯罪事實(shí)。

2023年4月6日，最高法“一巡”法官到湖南雁北監(jiān)獄提審在這里服刑的陽前偉后，陽前偉又手寫一份材料，委托律師交給法庭。他寫道：“那天是我進(jìn)入監(jiān)獄十五年來第一次有法官來過問案子的事，當(dāng)時我是很激動的，情緒也有波動……”

針對陽前偉及其辯護(hù)人提出的公安機(jī)關(guān)違法審訊一事，法院認(rèn)為，從公安機(jī)關(guān)提供的錄像資料看，公安人員對其審訊程序合法，被告人陽前偉交代問題自然連貫，沒有證據(jù)能夠證明公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行違法審訊。

事實(shí)上，除了上述報告中提到的2009年邵陽中院信訪答復(fù)外，2012年1月18日，邵陽中院還以“（2011）邵中刑監(jiān)字第17號”駁回申訴通知書駁回過陽前偉的申訴。通知書稱，原判以強(qiáng)奸罪對陽前偉定罪科刑，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，決定駁回申訴。

邵陽中院認(rèn)為，陽前偉的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，“論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于陽前偉強(qiáng)奸伍某某時并無致死伍某某的直接故意等實(shí)際情況，對其判處死刑還不是必須立即執(zhí)行的?！?006年11月16日，邵陽中院一審判決陽前偉犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

日前，胡佼松律師接受澎湃新聞采訪時表示，他在2024年3月11日曾致信最高檢，請求該院加快審查，答復(fù)最高法就陽前偉申訴案的征求意見。之后不久，胡佼松接到最高法“一巡”法官電話，對方稱已經(jīng)征求完最高檢的意見，法院正在走程序。

如，關(guān)于“本案除了口供，沒有其他直接證據(jù)證明陽前偉實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪行為”的意見，湖南高院審查認(rèn)為，“現(xiàn)有證據(jù)能夠證明伍某某是在學(xué)校內(nèi)被害，陽前偉有作案時間和條件，案發(fā)后有反常表現(xiàn)，其曾多次認(rèn)罪供述并書寫親筆供詞，供述的諸多拋尸細(xì)節(jié)與現(xiàn)場勘查筆錄記載的情況吻合，被告人的供述與其他間接證據(jù)之間形成了完整的鎖鏈。”

關(guān)于“陽前偉沒有作案時間”的上訴意見，湖南高院認(rèn)為，“根據(jù)陽前偉本人的供述及相關(guān)證人的證言，能夠認(rèn)定陽前偉有作案時間?！?/p>

邵陽中院審理查明的案發(fā)經(jīng)過如下：2005年9月17日中午，被告人陽前偉帶著其9歲的女兒陽某歡同該校校長李某來、老師嚴(yán)某清等人在綏寧縣城一飯店吃飯，陽前偉和嚴(yán)某清同飲了1瓶52度的白酒。

2023年4月6日，最高法“一巡”法官前往雁北監(jiān)獄，就陽前偉申訴案對其進(jìn)行提審。提審結(jié)束后，陽前偉又以書面形式，對提審中涉及的問題進(jìn)行答復(fù)，陽前偉在《申訴人提審后的自訴狀》中寫道：“那天是我進(jìn)入監(jiān)獄十五年來第一次有法官來過問案子的事，當(dāng)時我是很激動的，情緒也有波動……”

胡佼松認(rèn)為，在這十幾分鐘的時間里，其中用枕頭捂住被害人嘴鼻就已經(jīng)是用時約10分鐘，而陽前偉還要完成以上其他動作。同時，還要考慮到動作間的時間間隔，以及并不是在陽某歡剛出陽前偉所住宿舍外屋房門，被害人伍某某就到了房門外的情況。

在陽前偉實(shí)施強(qiáng)奸過程中，伍某某反抗，并喊“老師，別這樣”，因房外前后過往人較多，加之伍某某聲音較大，陽前偉怕事情敗露，便用枕頭捂住伍某某的嘴鼻，繼續(xù)對伍實(shí)施強(qiáng)奸。約10分鐘后，陽前偉發(fā)現(xiàn)伍某某已死亡，便停止了強(qiáng)奸行為。爾后，陽前偉把伍某某的尸體藏于床下，用烤火箱和毛巾毯遮擋床沿。

但在一審中，陽前偉翻供，他辯稱：被害人伍某某的死亡不是他的行為所致；他做有罪供述，是因公安機(jī)關(guān)對他違法審訊；請求依法宣告無罪。而陽前偉的辯護(hù)人劉任申、段啟俊也為陽前偉做了無罪辯護(hù)，他們辯稱，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足；被害人死因不明；公安機(jī)關(guān)違法連續(xù)45小時審訊；被害人的死亡不能排除其他人作案，請求宣告無罪。

當(dāng)日下午約2點(diǎn)30分，陽前偉等人回到學(xué)校。大約下午4點(diǎn)30分，陽某歡去劉某文老師家玩，被告人陽前偉在自家臥室休息。不久，其聽到有人在敲門喊“老師”，便打開房門，見該班女生伍某某獨(dú)自一人來請假，陽前偉便產(chǎn)生奸淫伍某某的邪念，遂將伍某某推倒在床上實(shí)施強(qiáng)奸。

關(guān)于作案時間，胡佼松表示，一、二審查明的事實(shí)認(rèn)為，陽前偉的作案時間在其女兒陽某歡看完兩集電視劇《黃手帕》出門后，和校長李某來喊其出門去打籃球之間。

李某來的小靈通通話記錄顯示，李某來是2005年9月17日16:44呼叫李某貴老師的電話。李某來證言還證稱：“嚴(yán)某清老師的住房到陽前偉的住房最多八十米，他從嚴(yán)某清老師到陽前偉的住處正常走只需要一分多鐘，不超過兩分鐘?！?/p>

而另一名證人李某來在案證言稱，他是上了下午第六節(jié)課，下午16:15下課后，從教室回到辦公室，放下教材后回到教師宿舍四樓的家里，在家里換好打球的短衣褲就出來了。他經(jīng)過嚴(yán)某清老師的房間，看見嚴(yán)某清還在嘔吐，他就過去，用臉盆接了一下嚴(yán)某清的嘔吐物，又幫嚴(yán)某清老師倒了一杯茶喝，在那待了幾分鐘時間，然后他就喊住在嚴(yán)某清老師邊的楊某云老師照顧一下嚴(yán)某清老師。當(dāng)時他還給李某貴老師打了電話。

胡佼松稱，根據(jù)案卷材料，作為本案捂死被害人工具的枕頭，是公安機(jī)關(guān)于2005年10月22日在陽前偉家中的床上提取。也就是說，在案發(fā)后的近一個月里，作為捂死被害人工具的枕頭，不僅未被陽前偉丟棄，而且一直還被其及家人正常使用。而在公安機(jī)關(guān)提取枕頭之前，陽前偉一直是被懷疑的對象，陽前偉和其女兒均多次被公安機(jī)關(guān)傳去詢問做筆錄。此外，枕頭上并未檢出被害人任何生物信息。而在藏尸十多小時的床底，也未檢出被害人任何生物信息。

2012年3月23日，湖南高院作出“（2012）湘高法刑監(jiān)字第 0019號”駁回申訴通知書，再次駁回陽前偉的申訴。湖南高院認(rèn)為，陽前偉申訴所稱證據(jù)不足的理由不能成立。被害人伍某某是在學(xué)校內(nèi)被害，陽前偉在偵查機(jī)關(guān)作過多次詳細(xì)的認(rèn)罪供述并書寫有親筆供詞，且其供述與其他證據(jù)之間能形成完整的證據(jù)鎖鏈。陽前偉稱本案供述系刑訊逼供、誘供所致，但不能提供充分、有效的證據(jù)予以證明。本案案發(fā)時社會影響極大，陽前偉所稱的本案是在有關(guān)部門干預(yù)下作出的錯誤判決的理由，沒有事實(shí)和證據(jù)予以證明，法院不予采納。

2013年4月16日，雁北監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科向湖南省監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處遞交書面報告稱：“陽前偉自投入我獄服刑以來，一直在不停地做無罪申訴。2009年10月10日，邵陽中院信訪答復(fù)陽前偉，不符合再審條件。2012年3月23日，湖南高院駁回了陽前偉的申訴……根據(jù)我們找陽前偉了解情況以及聽取辯護(hù)律師介紹案情后，認(rèn)為陽前偉可能存在冤屈。因此，我們將這一重要情況向上級匯報，希望上級領(lǐng)導(dǎo)能過問此案，通過一定的方式或途徑將基層單位的意見反映上去，以引起最高人民法院的重視，進(jìn)而啟動本案的再審。”

2005年，時年37歲的陽前偉是邵陽市綏寧縣一中學(xué)高三班主任，其家在校內(nèi)宿舍。當(dāng)年9月17日，陽前偉所帶班級的女生伍某某失蹤，十天后的9月27日，伍某某的遺體在該校后山被人發(fā)現(xiàn)。

大富豪棋牌手机版官网18年前的2005年9月17日，湖南邵陽綏寧縣的高三女生伍某某失蹤，十天后，有人在該校后山發(fā)現(xiàn)伍某某的遺體，警方將該起案件定性為強(qiáng)奸殺人案。同年10月23日，伍某某的班主任陽前偉涉嫌故意殺人罪被刑拘。

關(guān)于被害人伍某某死因不明的上訴意見，湖南高院認(rèn)為，“經(jīng)查，因伍某某在被害10天后尸體才被發(fā)現(xiàn)，已高度腐敗，無法從尸體上檢出窒息征象，法醫(yī)在排除槍彈、棍棒等機(jī)械性暴力致顱腦損傷死亡、常見毒物中毒死亡、銳器損傷死亡等可能后，結(jié)合現(xiàn)場情況，作出伍某某窒息死亡的可能性大的結(jié)論，這一認(rèn)定是客觀的，一審法院予以采信并無不當(dāng)。”

在一審中，陽前偉辯稱他沒有奸殺伍某某，其有罪供述是在違法審訊的情況下做出。而其辯護(hù)律師亦以“本案事實(shí)不清，證據(jù)不足；被害人死因不明；被害人死亡不能排除其他人作案”等理由為陽前偉做無罪辯護(hù)。一審宣判后，陽前偉提起無罪上訴，但被駁回。

邵陽中院認(rèn)為，被告人陽前偉違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與學(xué)生伍某某發(fā)生性關(guān)系，遭伍某某反抗而將伍捂壓致死，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人陽前偉“論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于陽前偉強(qiáng)奸伍某某時并無致死伍的直接故意等實(shí)際情況，對其判處死刑還不是必須立即執(zhí)行的。”

一審宣判后，陽前偉不服判決，上訴至湖南高院，請求宣判其無罪。陽前偉辯護(hù)人提出，本案除了口供，沒有其他直接證據(jù)證明陽前偉實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪行為；一審錯誤地將死因不明的案件當(dāng)成死因明確的案件來處理；陽前偉沒有作案時間；偵查機(jī)關(guān)違法審訊；請求宣告陽前偉無罪。

2005年10月23日，陽前偉作為嫌犯被刑拘，罪名為涉嫌故意殺人罪。2006年5月11日，邵陽市檢察院以強(qiáng)奸罪對陽前偉提起公訴。

此外，律師認(rèn)為，證人劉某文、李某艷老師家在學(xué)校女生宿舍樓旁邊棟樓，而證人陽某歡從陽前偉家里離開去證人劉某文、李某艷老師家就要經(jīng)過女生宿舍樓。據(jù)證人陽某歡證言，其從陽前偉家去證人劉某文、李某艷老師家的路途上并未有見到死者伍某某。

該函件稱：“陽前偉自投入我獄服刑以來，一直在不停地進(jìn)行申訴，根據(jù)我們多年的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)閱陽前偉的判決書等案卷，認(rèn)為陽前偉犯罪的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)之間不能形成一個完整的證據(jù)鏈，特別是作案時間和犯罪的心理素質(zhì)不具備，因此，我們希望貴院受理并依法啟動再審程序，以利該犯的改造?！?/p>

也就是說，根據(jù)證人陽某歡、李某來的證言、電視劇《黃手帕》結(jié)束時間、李某來的通話記錄，陽前偉整個作案過程僅有十幾分鐘。根據(jù)陽前偉的有罪供述，在這十幾分鐘里，要完成以下一系列動作：（1）被害人伍某某敲門，陽前偉去開門；（2）與被害人一起進(jìn)入里面的房間；（3）脫被害人的衣物；（4）被害人不斷叫喊；（5）用枕頭捂住被害人嘴鼻約10分鐘；（6）給被害人穿上內(nèi)褲；（7）把被害人的尸體塞進(jìn)床下面等。

日前，胡佼松律師接受澎湃新聞采訪時表示，他在2024年3月11日曾致信最高檢，請求該院加快審查，答復(fù)最高法就陽前偉申訴案的征求意見。之后不久，其接到最高法“一巡”法官電話，對方稱已經(jīng)征求完最高檢的意見，法院正在走程序。

但湖南高院審理后認(rèn)為，陽前偉實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪，是“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)判處死刑，考慮本案具體情況，對陽前偉判處死刑還不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。”

當(dāng)日下午4點(diǎn)50分左右，校長李某來到陽前偉房外喊陽前偉去綏寧縣政協(xié)參加籃球賽?；@球賽結(jié)束后，陽前偉同其他兩位老師到綏寧縣人民醫(yī)院看望該班因患闌尾炎動手術(shù)的一名學(xué)生。

此外，胡佼松表示，根據(jù)陽前偉的有罪供述，其強(qiáng)奸伍某某時，因其反抗并喊叫，便用枕頭捂住被害人伍某某嘴鼻10分鐘左右，令其機(jī)械性窒息死亡。但尸檢并未在被害人的指甲縫里提取到相關(guān)表皮成分、組織碎屑等物質(zhì)，而其身體中也未提取到陽前偉的精液等生物信息。

但邵陽中院認(rèn)為，陽前偉在公安機(jī)關(guān)做過多次有罪供述，其中還親筆書寫了交待材料，以及對其犯罪事實(shí)、拋尸地點(diǎn)指認(rèn)全程錄音錄像資料在卷，證明了其在公安機(jī)關(guān)對作案動機(jī)、作案時間、作案手段及犯罪事實(shí)經(jīng)過的交待與現(xiàn)場勘查記錄、尸檢報告、證人證言等證據(jù)相符，證明其實(shí)施了犯罪的證據(jù)相互間形成了完整的鎖鏈，故被告人陽前偉及其辯護(hù)人的辯護(hù)理由不能成立。

胡佼松表示，從在案證據(jù)看，本案于2005年9月27日被綏寧縣公安局決定立案偵查，陽前偉在偵查階段，先后有過16份筆錄、2份自書材料。其中，在2005年9月27日-10月23日04:30前，有5份筆錄、1份自書材料，均否認(rèn)其強(qiáng)奸、殺害伍某某。2005年10月23日07:51后-24日23:50前期間，有6份訊問筆錄、1份自書《交代材料》，供認(rèn)其強(qiáng)奸、殺害伍某某。2005年10月27日后，公安機(jī)關(guān)再次對其訊問，其推翻之前的供述，否認(rèn)強(qiáng)奸、殺害伍某某，此后在各訴訟階段均做無罪辯解。

2006年5月11日，邵陽市檢察院以強(qiáng)奸罪對陽前偉提起公訴。邵陽中院審理查明，2005年9月17日下午，伍某某去陽前偉宿舍請假時，陽前偉產(chǎn)生奸淫伍某某的邪念。在實(shí)施強(qiáng)奸過程中，因伍某某反抗并喊叫，陽前偉怕事情敗露，便用枕頭捂住伍某某的嘴鼻，繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸。約10分鐘后，陽前偉發(fā)現(xiàn)伍某某已死亡，停止了強(qiáng)奸行為，將伍某某尸體藏于床下，并于次日凌晨2時許拋尸于學(xué)校后山，并偽造成強(qiáng)奸殺人的現(xiàn)場。

此外，在2018年4月26日，湖南省檢察院作出“湘檢刑申復(fù)通（2018）3號”刑事申訴復(fù)查通知書，認(rèn)為湖南高院（2007）湘高法刑終字第65號裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。本案不符合抗訴條件，不予抗訴。