晓游棋牌官网下载

當(dāng)日下午約2點(diǎn)30分，陽(yáng)前偉等人回到學(xué)校。大約下午4點(diǎn)30分，陽(yáng)某歡去劉某文老師家玩，被告人陽(yáng)前偉在自家臥室休息。不久，其聽(tīng)到有人在敲門喊“老師”，便打開(kāi)房門，見(jiàn)該班女生伍某某獨(dú)自一人來(lái)請(qǐng)假，陽(yáng)前偉便產(chǎn)生奸淫伍某某的邪念，遂將伍某某推倒在床上實(shí)施強(qiáng)奸。

2006年5月11日，邵陽(yáng)市檢察院以強(qiáng)奸罪對(duì)陽(yáng)前偉提起公訴。邵陽(yáng)中院審理查明，2005年9月17日下午，伍某某去陽(yáng)前偉宿舍請(qǐng)假時(shí)，陽(yáng)前偉產(chǎn)生奸淫伍某某的邪念。在實(shí)施強(qiáng)奸過(guò)程中，因伍某某反抗并喊叫，陽(yáng)前偉怕事情敗露，便用枕頭捂住伍某某的嘴鼻，繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸。約10分鐘后，陽(yáng)前偉發(fā)現(xiàn)伍某某已死亡，停止了強(qiáng)奸行為，將伍某某尸體藏于床下，并于次日凌晨2時(shí)許拋尸于學(xué)校后山，并偽造成強(qiáng)奸殺人的現(xiàn)場(chǎng)。

如，關(guān)于“本案除了口供，沒(méi)有其他直接證據(jù)證明陽(yáng)前偉實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪行為”的意見(jiàn)，湖南高院審查認(rèn)為，“現(xiàn)有證據(jù)能夠證明伍某某是在學(xué)校內(nèi)被害，陽(yáng)前偉有作案時(shí)間和條件，案發(fā)后有反常表現(xiàn)，其曾多次認(rèn)罪供述并書(shū)寫(xiě)親筆供詞，供述的諸多拋尸細(xì)節(jié)與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載的情況吻合，被告人的供述與其他間接證據(jù)之間形成了完整的鎖鏈?！?/p>

胡佼松認(rèn)為，在這十幾分鐘的時(shí)間里，其中用枕頭捂住被害人嘴鼻就已經(jīng)是用時(shí)約10分鐘，而陽(yáng)前偉還要完成以上其他動(dòng)作。同時(shí)，還要考慮到動(dòng)作間的時(shí)間間隔，以及并不是在陽(yáng)某歡剛出陽(yáng)前偉所住宿舍外屋房門，被害人伍某某就到了房門外的情況。

2018年，北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師胡佼松、劉祚良接受陽(yáng)前偉委托，為其代理申訴事項(xiàng)。他們?cè)诓殚喸摪妇碜凇⑦M(jìn)行研判討論，及多次實(shí)地走訪后認(rèn)為，原一、二審判決、裁定書(shū)認(rèn)定陽(yáng)前偉犯強(qiáng)奸罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足。2021年5月21日，胡佼松、劉祚良向最高法院第一巡回法庭（簡(jiǎn)稱“一巡”）遞交了陽(yáng)前偉案的申訴狀。此后，“一巡”曾派員前往湖南調(diào)查此案。

胡佼松稱，根據(jù)案卷材料，作為本案捂死被害人工具的枕頭，是公安機(jī)關(guān)于2005年10月22日在陽(yáng)前偉家中的床上提取。也就是說(shuō)，在案發(fā)后的近一個(gè)月里，作為捂死被害人工具的枕頭，不僅未被陽(yáng)前偉丟棄，而且一直還被其及家人正常使用。而在公安機(jī)關(guān)提取枕頭之前，陽(yáng)前偉一直是被懷疑的對(duì)象，陽(yáng)前偉和其女兒均多次被公安機(jī)關(guān)傳去詢問(wèn)做筆錄。此外，枕頭上并未檢出被害人任何生物信息。而在藏尸十多小時(shí)的床底，也未檢出被害人任何生物信息。

事實(shí)上，除了上述報(bào)告中提到的2009年邵陽(yáng)中院信訪答復(fù)外，2012年1月18日，邵陽(yáng)中院還以“（2011）邵中刑監(jiān)字第17號(hào)”駁回申訴通知書(shū)駁回過(guò)陽(yáng)前偉的申訴。通知書(shū)稱，原判以強(qiáng)奸罪對(duì)陽(yáng)前偉定罪科刑，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，決定駁回申訴。

關(guān)于作案時(shí)間，胡佼松表示，一、二審查明的事實(shí)認(rèn)為，陽(yáng)前偉的作案時(shí)間在其女兒陽(yáng)某歡看完兩集電視劇《黃手帕》出門后，和校長(zhǎng)李某來(lái)喊其出門去打籃球之間。

但證人陽(yáng)某歡在案證言和中央電視臺(tái)播放的電視劇《黃手帕》時(shí)間顯示，當(dāng)天中央電視臺(tái)播放的電視劇《黃手帕》兩集結(jié)束時(shí)間是16:32，陽(yáng)某歡證言也稱是看完兩集電視劇后才告訴在睡覺(jué)的父親陽(yáng)前偉，其去劉某文叔叔家，然后再關(guān)掉電視機(jī)出門。

日前，胡佼松律師接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，他在2024年3月11日曾致信最高檢，請(qǐng)求該院加快審查，答復(fù)最高法就陽(yáng)前偉申訴案的征求意見(jiàn)。之后不久，其接到最高法“一巡”法官電話，對(duì)方稱已經(jīng)征求完最高檢的意見(jiàn)，法院正在走程序。

而另一名證人李某來(lái)在案證言稱，他是上了下午第六節(jié)課，下午16:15下課后，從教室回到辦公室，放下教材后回到教師宿舍四樓的家里，在家里換好打球的短衣褲就出來(lái)了。他經(jīng)過(guò)嚴(yán)某清老師的房間，看見(jiàn)嚴(yán)某清還在嘔吐，他就過(guò)去，用臉盆接了一下嚴(yán)某清的嘔吐物，又幫嚴(yán)某清老師倒了一杯茶喝，在那待了幾分鐘時(shí)間，然后他就喊住在嚴(yán)某清老師邊的楊某云老師照顧一下嚴(yán)某清老師。當(dāng)時(shí)他還給李某貴老師打了電話。

2023年4月6日，最高法“一巡”法官前往雁北監(jiān)獄，就陽(yáng)前偉申訴案對(duì)其進(jìn)行提審。提審結(jié)束后，陽(yáng)前偉又以書(shū)面形式，對(duì)提審中涉及的問(wèn)題進(jìn)行答復(fù)，陽(yáng)前偉在《申訴人提審后的自訴狀》中寫(xiě)道：“那天是我進(jìn)入監(jiān)獄十五年來(lái)第一次有法官來(lái)過(guò)問(wèn)案子的事，當(dāng)時(shí)我是很激動(dòng)的，情緒也有波動(dòng)……”

關(guān)于“陽(yáng)前偉沒(méi)有作案時(shí)間”的上訴意見(jiàn)，湖南高院認(rèn)為，“根據(jù)陽(yáng)前偉本人的供述及相關(guān)證人的證言，能夠認(rèn)定陽(yáng)前偉有作案時(shí)間?！?/p>

李某來(lái)的小靈通通話記錄顯示，李某來(lái)是2005年9月17日16:44呼叫李某貴老師的電話。李某來(lái)證言還證稱：“嚴(yán)某清老師的住房到陽(yáng)前偉的住房最多八十米，他從嚴(yán)某清老師到陽(yáng)前偉的住處正常走只需要一分多鐘，不超過(guò)兩分鐘?！?/p>

2021年5月21日，胡佼松、劉祚良向最高法第一巡回法庭遞交了陽(yáng)前偉案的申訴狀。據(jù)胡佼松介紹，受理該案申訴的“一巡”法官很重視這個(gè)案子，當(dāng)年6月底，他們就接到“一巡”法官的電話通知稱，“一巡”已經(jīng)調(diào)取了陽(yáng)前偉案原一審、二審的所有案卷材料。此后，2021年10月中旬，“一巡”又派員前往湖南綏寧縣，走訪了原審法院認(rèn)定的作案現(xiàn)場(chǎng)、拋尸現(xiàn)場(chǎng)，并與原一審、二審合議庭分別在湖南邵陽(yáng)市、長(zhǎng)沙市進(jìn)行了座談。

邵陽(yáng)中院審理查明的案發(fā)經(jīng)過(guò)如下：2005年9月17日中午，被告人陽(yáng)前偉帶著其9歲的女兒陽(yáng)某歡同該校校長(zhǎng)李某來(lái)、老師嚴(yán)某清等人在綏寧縣城一飯店吃飯，陽(yáng)前偉和嚴(yán)某清同飲了1瓶52度的白酒。

當(dāng)日下午4點(diǎn)50分左右，校長(zhǎng)李某來(lái)到陽(yáng)前偉房外喊陽(yáng)前偉去綏寧縣政協(xié)參加籃球賽?；@球賽結(jié)束后，陽(yáng)前偉同其他兩位老師到綏寧縣人民醫(yī)院看望該班因患闌尾炎動(dòng)手術(shù)的一名學(xué)生。

一審判決書(shū)中，法院根據(jù)陽(yáng)某歡、李某來(lái)等證人證言審理查明陽(yáng)前偉的作案時(shí)間是2005年9月17日下午4點(diǎn)30分左右到4點(diǎn)50分左右之間。而在湖南高院二審裁定書(shū)“經(jīng)審理查明”部分，陽(yáng)前偉的作案時(shí)間為“下午約4時(shí)”到“下午4時(shí)50分許”。此外，相較一審判決書(shū)中法院查明的作案過(guò)程、細(xì)節(jié)描述，湖南高院的二審裁定表述更為簡(jiǎn)化。

但邵陽(yáng)中院認(rèn)為，陽(yáng)前偉在公安機(jī)關(guān)做過(guò)多次有罪供述，其中還親筆書(shū)寫(xiě)了交待材料，以及對(duì)其犯罪事實(shí)、拋尸地點(diǎn)指認(rèn)全程錄音錄像資料在卷，證明了其在公安機(jī)關(guān)對(duì)作案動(dòng)機(jī)、作案時(shí)間、作案手段及犯罪事實(shí)經(jīng)過(guò)的交待與現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、尸檢報(bào)告、證人證言等證據(jù)相符，證明其實(shí)施了犯罪的證據(jù)相互間形成了完整的鎖鏈，故被告人陽(yáng)前偉及其辯護(hù)人的辯護(hù)理由不能成立。

2012年3月23日，湖南高院作出“（2012）湘高法刑監(jiān)字第 0019號(hào)”駁回申訴通知書(shū)，再次駁回陽(yáng)前偉的申訴。湖南高院認(rèn)為，陽(yáng)前偉申訴所稱證據(jù)不足的理由不能成立。被害人伍某某是在學(xué)校內(nèi)被害，陽(yáng)前偉在偵查機(jī)關(guān)作過(guò)多次詳細(xì)的認(rèn)罪供述并書(shū)寫(xiě)有親筆供詞，且其供述與其他證據(jù)之間能形成完整的證據(jù)鎖鏈。陽(yáng)前偉稱本案供述系刑訊逼供、誘供所致，但不能提供充分、有效的證據(jù)予以證明。本案案發(fā)時(shí)社會(huì)影響極大，陽(yáng)前偉所稱的本案是在有關(guān)部門干預(yù)下作出的錯(cuò)誤判決的理由，沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)予以證明，法院不予采納。

胡佼松表示，從在案證據(jù)看，本案于2005年9月27日被綏寧縣公安局決定立案?jìng)刹?，?yáng)前偉在偵查階段，先后有過(guò)16份筆錄、2份自書(shū)材料。其中，在2005年9月27日-10月23日04:30前，有5份筆錄、1份自書(shū)材料，均否認(rèn)其強(qiáng)奸、殺害伍某某。2005年10月23日07:51后-24日23:50前期間，有6份訊問(wèn)筆錄、1份自書(shū)《交代材料》，供認(rèn)其強(qiáng)奸、殺害伍某某。2005年10月27日后，公安機(jī)關(guān)再次對(duì)其訊問(wèn)，其推翻之前的供述，否認(rèn)強(qiáng)奸、殺害伍某某，此后在各訴訟階段均做無(wú)罪辯解。

也就是說(shuō)，根據(jù)證人陽(yáng)某歡、李某來(lái)的證言、電視劇《黃手帕》結(jié)束時(shí)間、李某來(lái)的通話記錄，陽(yáng)前偉整個(gè)作案過(guò)程僅有十幾分鐘。根據(jù)陽(yáng)前偉的有罪供述，在這十幾分鐘里，要完成以下一系列動(dòng)作：（1）被害人伍某某敲門，陽(yáng)前偉去開(kāi)門；（2）與被害人一起進(jìn)入里面的房間；（3）脫被害人的衣物；（4）被害人不斷叫喊；（5）用枕頭捂住被害人嘴鼻約10分鐘；（6）給被害人穿上內(nèi)褲；（7）把被害人的尸體塞進(jìn)床下面等。

針對(duì)陽(yáng)前偉及其辯護(hù)人提出的公安機(jī)關(guān)違法審訊一事，法院認(rèn)為，從公安機(jī)關(guān)提供的錄像資料看，公安人員對(duì)其審訊程序合法，被告人陽(yáng)前偉交代問(wèn)題自然連貫，沒(méi)有證據(jù)能夠證明公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行違法審訊。

日前，胡佼松律師接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，他在2024年3月11日曾致信最高檢，請(qǐng)求該院加快審查，答復(fù)最高法就陽(yáng)前偉申訴案的征求意見(jiàn)。之后不久，胡佼松接到最高法“一巡”法官電話，對(duì)方稱已經(jīng)征求完最高檢的意見(jiàn)，法院正在走程序。

2005年10月23日，陽(yáng)前偉作為嫌犯被刑拘，罪名為涉嫌故意殺人罪。2006年5月11日，邵陽(yáng)市檢察院以強(qiáng)奸罪對(duì)陽(yáng)前偉提起公訴。

胡佼松律師指出，本案中認(rèn)定陽(yáng)前偉構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)只有陽(yáng)前偉在偵查階段的6份認(rèn)罪供述，此外本案沒(méi)有客觀證據(jù)能直接證明申訴人陽(yáng)前偉實(shí)施了強(qiáng)奸殺人、藏尸、拋尸的犯罪事實(shí)。

在一審中，陽(yáng)前偉辯稱他沒(méi)有奸殺伍某某，其有罪供述是在違法審訊的情況下做出。而其辯護(hù)律師亦以“本案事實(shí)不清，證據(jù)不足；被害人死因不明；被害人死亡不能排除其他人作案”等理由為陽(yáng)前偉做無(wú)罪辯護(hù)。一審宣判后，陽(yáng)前偉提起無(wú)罪上訴，但被駁回。

晓游棋牌官网下载18年前的2005年9月17日，湖南邵陽(yáng)綏寧縣的高三女生伍某某失蹤，十天后，有人在該校后山發(fā)現(xiàn)伍某某的遺體，警方將該起案件定性為強(qiáng)奸殺人案。同年10月23日，伍某某的班主任陽(yáng)前偉涉嫌故意殺人罪被刑拘。

但在一審中，陽(yáng)前偉翻供，他辯稱：被害人伍某某的死亡不是他的行為所致；他做有罪供述，是因公安機(jī)關(guān)對(duì)他違法審訊；請(qǐng)求依法宣告無(wú)罪。而陽(yáng)前偉的辯護(hù)人劉任申、段啟俊也為陽(yáng)前偉做了無(wú)罪辯護(hù)，他們辯稱，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足；被害人死因不明；公安機(jī)關(guān)違法連續(xù)45小時(shí)審訊；被害人的死亡不能排除其他人作案，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。

2023年4月6日，最高法“一巡”法官到湖南雁北監(jiān)獄提審在這里服刑的陽(yáng)前偉后，陽(yáng)前偉又手寫(xiě)一份材料，委托律師交給法庭。他寫(xiě)道：“那天是我進(jìn)入監(jiān)獄十五年來(lái)第一次有法官來(lái)過(guò)問(wèn)案子的事，當(dāng)時(shí)我是很激動(dòng)的，情緒也有波動(dòng)……”

2005年，時(shí)年37歲的陽(yáng)前偉是邵陽(yáng)市綏寧縣一中學(xué)高三班主任，其家在校內(nèi)宿舍。當(dāng)年9月17日，陽(yáng)前偉所帶班級(jí)的女生伍某某失蹤，十天后的9月27日，伍某某的遺體在該校后山被人發(fā)現(xiàn)。

此外，在2018年4月26日，湖南省檢察院作出“湘檢刑申復(fù)通（2018）3號(hào)”刑事申訴復(fù)查通知書(shū)，認(rèn)為湖南高院（2007）湘高法刑終字第65號(hào)裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。本案不符合抗訴條件，不予抗訴。

但湖南高院審理后認(rèn)為，陽(yáng)前偉實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪，是“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)判處死刑，考慮本案具體情況，對(duì)陽(yáng)前偉判處死刑還不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行?！?/p>

此外，律師認(rèn)為，證人劉某文、李某艷老師家在學(xué)校女生宿舍樓旁邊棟樓，而證人陽(yáng)某歡從陽(yáng)前偉家里離開(kāi)去證人劉某文、李某艷老師家就要經(jīng)過(guò)女生宿舍樓。據(jù)證人陽(yáng)某歡證言，其從陽(yáng)前偉家去證人劉某文、李某艷老師家的路途上并未有見(jiàn)到死者伍某某。

2013年4月16日，雁北監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科向湖南省監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處遞交書(shū)面報(bào)告稱：“陽(yáng)前偉自投入我獄服刑以來(lái)，一直在不停地做無(wú)罪申訴。2009年10月10日，邵陽(yáng)中院信訪答復(fù)陽(yáng)前偉，不符合再審條件。2012年3月23日，湖南高院駁回了陽(yáng)前偉的申訴……根據(jù)我們找陽(yáng)前偉了解情況以及聽(tīng)取辯護(hù)律師介紹案情后，認(rèn)為陽(yáng)前偉可能存在冤屈。因此，我們將這一重要情況向上級(jí)匯報(bào)，希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)能過(guò)問(wèn)此案，通過(guò)一定的方式或途徑將基層單位的意見(jiàn)反映上去，以引起最高人民法院的重視，進(jìn)而啟動(dòng)本案的再審?！?/p>

一審宣判后，陽(yáng)前偉不服判決，上訴至湖南高院，請(qǐng)求宣判其無(wú)罪。陽(yáng)前偉辯護(hù)人提出，本案除了口供，沒(méi)有其他直接證據(jù)證明陽(yáng)前偉實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪行為；一審錯(cuò)誤地將死因不明的案件當(dāng)成死因明確的案件來(lái)處理；陽(yáng)前偉沒(méi)有作案時(shí)間；偵查機(jī)關(guān)違法審訊；請(qǐng)求宣告陽(yáng)前偉無(wú)罪。

此外，胡佼松表示，根據(jù)陽(yáng)前偉的有罪供述，其強(qiáng)奸伍某某時(shí)，因其反抗并喊叫，便用枕頭捂住被害人伍某某嘴鼻10分鐘左右，令其機(jī)械性窒息死亡。但尸檢并未在被害人的指甲縫里提取到相關(guān)表皮成分、組織碎屑等物質(zhì)，而其身體中也未提取到陽(yáng)前偉的精液等生物信息。

案卷中，綏寧縣公安局刑警大隊(duì)出具的《審訊陽(yáng)前偉方案》顯示：“審訊時(shí)間：從2005年10月22日13時(shí)起至2005年10月24日13時(shí)止共48小時(shí)。審訊地點(diǎn)：禁毒大隊(duì)辦公室。（3）審訊室布置：門窗由黑布遮攔，內(nèi)置二支強(qiáng)光燈。（4）審訊組：設(shè)干警11人，分3班，每班訊問(wèn)6小時(shí)，接班組前1小時(shí)到位，交接班根據(jù)審訊需要，靈活掌握……”

該函件稱：“陽(yáng)前偉自投入我獄服刑以來(lái)，一直在不停地進(jìn)行申訴，根據(jù)我們多年的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)閱陽(yáng)前偉的判決書(shū)等案卷，認(rèn)為陽(yáng)前偉犯罪的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)之間不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，特別是作案時(shí)間和犯罪的心理素質(zhì)不具備，因此，我們希望貴院受理并依法啟動(dòng)再審程序，以利該犯的改造?！?/p>

邵陽(yáng)中院認(rèn)為，被告人陽(yáng)前偉違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與學(xué)生伍某某發(fā)生性關(guān)系，遭伍某某反抗而將伍捂壓致死，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人陽(yáng)前偉“論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于陽(yáng)前偉強(qiáng)奸伍某某時(shí)并無(wú)致死伍的直接故意等實(shí)際情況，對(duì)其判處死刑還不是必須立即執(zhí)行的?！?/p>

判決生效后，陽(yáng)前偉在雁北監(jiān)獄服刑。該監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科曾分別于2010年和2013年兩次發(fā)函為陽(yáng)前偉喊冤申訴。其中2010年該監(jiān)獄向湖南高院發(fā)函稱，“陽(yáng)前偉自投入我獄服刑以來(lái)，一直在不停申訴，根據(jù)我們多年的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)閱陽(yáng)前偉的判決書(shū)等案卷，認(rèn)為陽(yáng)前偉犯罪的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)之間不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，特別是作案時(shí)間和犯罪的心理素質(zhì)不具備?！贝送?，陽(yáng)前偉的親屬也在獄外替陽(yáng)前偉不斷申訴，但均被駁回。

邵陽(yáng)中院認(rèn)為，陽(yáng)前偉的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，“論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于陽(yáng)前偉強(qiáng)奸伍某某時(shí)并無(wú)致死伍某某的直接故意等實(shí)際情況，對(duì)其判處死刑還不是必須立即執(zhí)行的?！?006年11月16日，邵陽(yáng)中院一審判決陽(yáng)前偉犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

偵查階段陽(yáng)前偉的辯護(hù)律師周勇、劉任申于2005年11月7日在綏寧縣看守所會(huì)見(jiàn)陽(yáng)前偉時(shí)，陽(yáng)前偉向辯護(hù)律師辯稱：“我是被冤枉的，沒(méi)有做過(guò)殺人的事情……我被迫將罪名背到自己身上，后來(lái)才吃了方便面?！蓖瑫r(shí)，這份辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)筆錄有兩位在場(chǎng)民警的簽字確認(rèn)。

18日凌晨2時(shí)許，陽(yáng)前偉才和同事回到學(xué)校。陽(yáng)前偉到家后發(fā)現(xiàn)女兒已熟睡，便將伍的尸體從床下拖出，扛著尸體爬上學(xué)校后山頂，將尸體拋于周圍都是樹(shù)木的山路中間，將死者伍某某尸體擺放成頭朝山上，腳朝山下，大腿掰開(kāi)，膝蓋彎曲的姿勢(shì)，偽造成強(qiáng)奸殺人的現(xiàn)場(chǎng)。

在陽(yáng)前偉實(shí)施強(qiáng)奸過(guò)程中，伍某某反抗，并喊“老師，別這樣”，因房外前后過(guò)往人較多，加之伍某某聲音較大，陽(yáng)前偉怕事情敗露，便用枕頭捂住伍某某的嘴鼻，繼續(xù)對(duì)伍實(shí)施強(qiáng)奸。約10分鐘后，陽(yáng)前偉發(fā)現(xiàn)伍某某已死亡，便停止了強(qiáng)奸行為。爾后，陽(yáng)前偉把伍某某的尸體藏于床下，用烤火箱和毛巾毯遮擋床沿。

關(guān)于被害人伍某某死因不明的上訴意見(jiàn)，湖南高院認(rèn)為，“經(jīng)查，因伍某某在被害10天后尸體才被發(fā)現(xiàn)，已高度腐敗，無(wú)法從尸體上檢出窒息征象，法醫(yī)在排除槍彈、棍棒等機(jī)械性暴力致顱腦損傷死亡、常見(jiàn)毒物中毒死亡、銳器損傷死亡等可能后，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，作出伍某某窒息死亡的可能性大的結(jié)論，這一認(rèn)定是客觀的，一審法院予以采信并無(wú)不當(dāng)。”