一元手游平台下载

一元手游平台下载新京報(bào)訊（記者慕宏舉）4月17日下午，“芒果TV”訴“攔精靈”自動(dòng)跳過App開屏廣告不正當(dāng)競爭二審在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理，法院當(dāng)庭判決駁回“攔精靈”開發(fā)公司的上訴，維持原判。新京報(bào)記者了解到，北京焱高玖泰廣告有限公司（簡稱焱高玖泰公司）開發(fā)經(jīng)營了名為“攔精靈”的軟件，使用者能夠直接跳過開屏廣告、進(jìn)入“芒果TV”?！懊⒐鸗V”的經(jīng)營者湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司（簡稱湖南快樂陽光公司）認(rèn)為，該行為妨礙、破壞了“芒果TV”的正常運(yùn)行，損害了其合法權(quán)益，將焱高玖泰公司告上法庭。一審法院經(jīng)審理后判令焱高玖泰公司立即停止被訴不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元及合理支出1萬元。焱高玖泰公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。二審中，上訴人焱高玖泰公司認(rèn)為，用戶關(guān)閉開屏廣告以及選擇以何種方式更好地實(shí)現(xiàn)一鍵關(guān)閉，是用戶的法定權(quán)利，“攔精靈”只是回應(yīng)了用戶的正常需求。開屏廣告的商業(yè)模式不應(yīng)被保護(hù)，且“攔精靈”軟件的跳過功能不屬于“妨礙、破壞”性質(zhì)的技術(shù)手段，也未影響“芒果TV”軟件的正常運(yùn)行，故不屬于不正當(dāng)競爭行為。被上訴人湖南快樂陽光公司辯稱，“芒果TV”已經(jīng)為用戶提供了可以跳過廣告的選擇，其正當(dāng)合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，如果任由“攔精靈”這樣的產(chǎn)品干擾廣告投放，勢必會(huì)使得“芒果TV”等視頻網(wǎng)站缺乏廣告收入，進(jìn)而影響到版權(quán)的采購，最終損害的還是用戶利益和社會(huì)利益，故請(qǐng)求法院依法駁回焱高玖泰公司的上訴請(qǐng)求。庭審中，雙方圍繞被上訴人在本案中是否存在反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的競爭利益、“攔精靈”軟件所實(shí)施的被訴行為是否妨礙了被上訴人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)行、被訴侵權(quán)行為是否具有正當(dāng)性、一審法院確定的賠償數(shù)額是否恰當(dāng)?shù)?個(gè)焦點(diǎn)問題，展開充分闡述和辯論。最終，該案當(dāng)庭作出判決，二審法院認(rèn)為，涉案“攔精靈”軟件實(shí)際上對(duì)被上訴人合法提供的開屏廣告頁面實(shí)施了屏蔽，而非僅僅用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了“跳過”操作。這種屏蔽破壞了被上訴人在依法提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)開屏廣告的投放及跳過設(shè)置方式，同時(shí)影響到廣告投放效果，進(jìn)而使被上訴人通過開屏廣告為廣告投放者推廣廣告內(nèi)容，并據(jù)此獲得廣告收益的商業(yè)目的無法實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上損害了被上訴人的經(jīng)營利益，減損其市場競爭優(yōu)勢，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第十二條第四項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。北京焱高玖泰公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回，維持一審判決。編輯 劉倩 校對(duì) 張彥君4月20日下午，2024’魅力東方·中國國際內(nèi)衣創(chuàng)意設(shè)計(jì)大賽總決賽在深圳會(huì)展中心（福田）舉行。18號(hào)參賽作品《COWBOY CITY》摘得一等獎(jiǎng)。圖為模特演繹創(chuàng)意設(shè)計(jì)師作品。