bobmiddot综合app

bobmiddot综合app當(dāng)下，不少消費者通過微信群、小程序或者團購平臺選購商品，價格實惠、方便快捷。不過，團購涉及生產(chǎn)商、供貨商和團購平臺等多個主體，如果消費者需要維權(quán)，該找誰呢？

本案中，平臺經(jīng)營者并沒有按照電子商務(wù)法的規(guī)定公示電子商務(wù)經(jīng)營者的信息，而且貨款收款方也是平臺，供貨商也有證據(jù)證明涉案商品并非自己提供?！熬C合來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定平臺為涉案商品的銷售者，承擔(dān)產(chǎn)品銷售者責(zé)任?！蓖跫t霞說，因涉案商品存在實際商品凈含量明顯少于標(biāo)注凈含量的問題，董先生提出解除合同、退貨退款的訴訟請求，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，法院予以支持。

然而，三方主體都提出自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。平臺方表示，自己僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不是商品實際銷售者，不應(yīng)擔(dān)責(zé)，應(yīng)由供貨商承擔(dān)責(zé)任。供貨商則提出，雖然給平臺供過貨，但涉案商品并不是其提供的，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。生產(chǎn)商稱，出廠的商品都是符合質(zhì)量要求的合格產(chǎn)品，對董先生買到的商品為何缺少克重并不知情。

針對董先生提出的500元懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，涉案商品包裝上標(biāo)注的重量與實際檢測重量存在明顯差距，超出了允許存在的誤差范圍，商品生產(chǎn)者不能夠提供涉案商品出廠檢測合格報告等材料，推定其存在故意欺詐，應(yīng)承擔(dān)500元的懲罰性賠償責(zé)任。但平臺方對于涉案食品包裝、標(biāo)注內(nèi)容并不能參與決定，不足以認(rèn)定其存在故意欺詐，因此不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

此外，我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

河南消費者董先生在團購一款零食時就遇到了商品缺斤少兩的問題，包裝上標(biāo)注凈含量為65克，收到貨實際重量卻只有50克。董先生把生產(chǎn)商、供貨商和團購平臺三方都告上了法庭，提出退貨退款并請求給予500元懲罰性賠償。