威斯尼斯人官方ppp

近期，原告上海米哈游影鐵科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米哈游影鐵”）訴被告陳某侵害商業(yè)秘密糾紛一案由上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海浦東法院”）一審開庭審理并宣判。8月8日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從該案判決書中獲悉上述判決。同時(shí)，記者從原告方面獲悉，截至目前，在游戲行業(yè)內(nèi)，該案判決是對(duì)測(cè)試玩家泄密未公開游戲內(nèi)容侵權(quán)行為判賠額度最高的判決，也是首個(gè)全額支持的案例。

在該游戲新版本上線之前，米哈游招募包括陳某在內(nèi)的多名玩家參與了游戲發(fā)行前的測(cè)試，參與的玩家對(duì)未公開的游戲內(nèi)容簽署了保密協(xié)議。2023年10月至2024年2月期間，陳某先后8次前往游戲測(cè)試機(jī)房參與游戲測(cè)試。在參與測(cè)試期間，陳某未經(jīng)允許，攜帶自己的電子設(shè)備對(duì)測(cè)試內(nèi)容進(jìn)行了偷錄、偷攝，并多次向第三人披露其偷錄的游戲測(cè)試內(nèi)容。

威斯尼斯人官方ppp《崩壞：星穹鐵道》測(cè)試玩家陳某擅自獲取、披露未公開游戲角色，被法院認(rèn)定為以不正當(dāng)手段獲取并披露商業(yè)秘密，判決其賠償游戲公司50萬元。

關(guān)于涉案信息是否為公眾所知悉，上海浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提交的相關(guān)證據(jù)均不涉及原告主張的具體涉案信息，即不足以證明涉案信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)業(yè)已公開。

《崩壞：星穹鐵道》是上海米哈游網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米哈游”）推出的一款回合制冒險(xiǎn)策略游戲，2023年4月26日正式上線，由米哈游的全資子公司米哈游海淵城科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米哈游海淵城”）開發(fā)，由米哈游影鐵負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。該游戲自上線以來在全球游戲市場(chǎng)上引起了熱烈的反響，獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)、獎(jiǎng)項(xiàng)，米哈游海淵城就該游戲軟件向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)著作權(quán)登記，獲得了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。

2024年3月22日，米哈游影鐵以未公開的游戲角色設(shè)計(jì)可能遭到提前泄密為由，向上海浦東法院提起訴前行為保全申請(qǐng)。法院于48小時(shí)內(nèi)依法作出裁定，責(zé)令被申請(qǐng)人陳某不得披露、使用、允許他人使用其在參與游戲測(cè)試過程中擅自攝錄的游戲內(nèi)容。2024年4月19日，米哈游影鐵向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告陳某立即停止侵犯其享有的商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并刊登聲明消除影響。

原告米哈游影鐵訴稱，考慮到游戲內(nèi)測(cè)時(shí)相應(yīng)版本的內(nèi)容尚未公開發(fā)布且在不斷調(diào)整中，測(cè)試內(nèi)容的泄露可能會(huì)造成部分玩家對(duì)后續(xù)正式版本內(nèi)容的誤解和新鮮感的喪失，破壞玩家對(duì)于更新版本游戲的體驗(yàn)。因此，參與測(cè)試的玩家均被要求對(duì)測(cè)試內(nèi)容完全保密。

關(guān)于涉案信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密、具有商業(yè)價(jià)值，上海浦東法院認(rèn)定，以游戲角色實(shí)機(jī)形象、角色施放技能效果等要素組合而成的連續(xù)動(dòng)態(tài)游戲畫面以及技能數(shù)據(jù)等內(nèi)容，是游戲權(quán)利人的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，理應(yīng)納入商業(yè)秘密的保護(hù)范疇；同時(shí)，涉案游戲軟件下載量高、榮獲獎(jiǎng)項(xiàng)多、主流媒體關(guān)注度高，以及版本更新前后的核心數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)較大幅度提升等因素，足以認(rèn)定涉案信息能夠帶來直接、現(xiàn)實(shí)或者潛在的商業(yè)價(jià)值。

被告陳某辯稱，涉案游戲角色相關(guān)內(nèi)容在被告參與內(nèi)測(cè)之前早已公開，且米哈游海淵城對(duì)涉案游戲角色形象、技能及測(cè)試游戲畫面采取的保密措施并未達(dá)到合理程度，不滿足“不為公眾所知悉”及“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”的法定條件，原告所主張的涉案游戲角色形象、技能及測(cè)試游戲畫面不屬于商業(yè)秘密。被告表示，此外，米哈游海淵城并未因被告拍攝行為產(chǎn)生實(shí)際損失，被告也無任何不正當(dāng)獲利，在被告積極配合下，公司損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，原告所主張的高額賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且有違公平原則。請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。

7月29日，法院對(duì)此案作出一審判決：被告應(yīng)于判決生效之日起立即停止侵害原告享有的商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)人民幣50萬元；被告應(yīng)在“米游社”APP上發(fā)布聲明消除影響，持續(xù)時(shí)間不少于三十日。澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?月4日，被告已于“米游社”APP上發(fā)布道歉聲明。

米哈游影鐵表示，涉案游戲1.6-2.2版本的相應(yīng)游戲角色形象、技能及測(cè)試游戲畫面，在被告竊取、泄露時(shí)尚未公開發(fā)布，不為公眾所知悉，亦具有很高商業(yè)價(jià)值，加之原告已經(jīng)通過與被告簽署《保密協(xié)議》的方式采取了保密措施，因此被告所偷錄偷攝的、未經(jīng)許可披露的涉案游戲相關(guān)版本的相應(yīng)游戲角色形象、技能及測(cè)試游戲畫面屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的商業(yè)秘密。被告違反保密義務(wù)，以盜竊手段獲取、披露并允許他人使用前述商業(yè)秘密，構(gòu)成對(duì)原告商業(yè)秘密的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等法律責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)在案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本案原、被告均系適格訴訟主體，原告主張的涉案內(nèi)容構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的商業(yè)秘密，被告陳某實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取并披露原告商業(yè)秘密的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

關(guān)于權(quán)利人是否對(duì)涉案信息采取了相應(yīng)保密措施，上海浦東法院認(rèn)為，米哈游影鐵經(jīng)米哈游海淵城授權(quán)成為涉案游戲經(jīng)營(yíng)者，二者均系涉案游戲的權(quán)利人。由米哈游海淵城與被告簽訂的《保密協(xié)議》應(yīng)當(dāng)視為保密措施。米哈游影鐵安排了指定線下測(cè)試機(jī)房、記錄了到訪信息、安裝監(jiān)控設(shè)備，并配備了存放手機(jī)等設(shè)備的指定區(qū)域。上述措施在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露，能夠確認(rèn)權(quán)利人對(duì)涉案信息采取了相應(yīng)保密措施。

同時(shí)，法院表示，在案證據(jù)顯示，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確實(shí)已出現(xiàn)涉及被告“奉旨爆料”和原告“自我炒作”的網(wǎng)友評(píng)論，即原告商譽(yù)和其社會(huì)評(píng)價(jià)在一定范圍內(nèi)已經(jīng)受到負(fù)面影響，因此具有判令被告承擔(dān)消除影響民事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)必要。