大发体育在线开户

重慶市高院點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，該案是準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)條款審理民事侵權(quán)糾紛的典型案件。《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條和《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八一條均規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)條款，作為法定免責(zé)事由。本案中防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中致加害人受傷，人民檢察院認(rèn)定其符合刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)，依法作出不起訴決定書(shū)，對(duì)侯某的行為在刑事法律上屬于正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行定性，并對(duì)雙方糾紛發(fā)生過(guò)程的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，民事訴訟中未提出相反的證據(jù)推翻該不起訴決定中認(rèn)定的事實(shí)，依法認(rèn)定在民事法律上亦構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。本案審理中，人民法院準(zhǔn)確把握民事法律正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八一條認(rèn)定防衛(wèi)人不承擔(dān)民事責(zé)任，讓正義“不委屈也可以求全”，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

澎湃新聞此前報(bào)道，重慶市九龍坡區(qū)法院查明，2020年8月15日晚，年逾五旬的侯昌洪在路邊擺攤賣水果。梁某等五人聚餐飲酒結(jié)束后，行至水果攤欲購(gòu)買水果。在品嘗過(guò)程中雙方發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，梁某用塑料凳砸向侯昌洪，隨行人員又抽走侯昌洪身后躺椅，致使侯昌洪躲閃倒地，周圍群眾見(jiàn)狀上前勸解，梁某等人離開(kāi)。后梁某等人又折返回來(lái)繼續(xù)找侯昌洪理論，雙方再次發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。梁某掀翻侯昌洪的水果攤，并再次用塑料凳砸侯昌洪，同行另一人也上前拳打侯昌洪。侯昌洪后退躲閃，并順手拿起水果攤上的菜刀進(jìn)行防御。梁某等人一擁而上，想要奪過(guò)菜刀，雙方發(fā)生扭打。在扭打過(guò)程中，侯昌洪的刀劃傷梁某。隨后梁某被送往醫(yī)院治療，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為侯昌洪符合刑法第二十條第一款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，依法作出不起訴決定書(shū)。梁某以侯昌洪的行為構(gòu)成侵權(quán)為由提起本案民事訴訟，請(qǐng)求判令侯昌洪賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)40余萬(wàn)元。2023年4月26日，九龍坡區(qū)法院作出一審判決，駁回了梁某的全部訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，梁某不服提起上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院二審后駁回上訴，維持原判。

重慶大學(xué)法學(xué)院教授吳如巧認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)條款的意義在于保障社會(huì)利益和其他合法權(quán)益免受不法侵害，鼓勵(lì)公民同正在進(jìn)行的不法侵害做斗爭(zhēng)，同時(shí)對(duì)犯罪分子產(chǎn)生威懾作用。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為而言，由于其依賴于個(gè)案的具體情節(jié)，對(duì)其適格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確厘定是司法實(shí)踐中的棘手難題，社會(huì)公眾對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)、匡扶正義亦抱有較大期待。該案充分考量侵害行為危害性與防衛(wèi)行為正當(dāng)性，準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十一條之規(guī)定駁回加害人訴訟請(qǐng)求，突破以往司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的苛刻僵化標(biāo)準(zhǔn)，為該類案件裁判提供了規(guī)則指引，也為社會(huì)公眾提供了行為預(yù)期，既保護(hù)受害者合法權(quán)益，也警醒加害者知法守法，發(fā)揮了良好法治引領(lǐng)作用，司法服務(wù)保障職能與擔(dān)當(dāng)?shù)靡猿浞终宫F(xiàn)。

大发体育在线开户2024年7月26日，重慶市高級(jí)法院發(fā)布了《重慶法院2023年度十大典型案件》，澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報(bào)道的“水果攤主持菜刀劃傷酒后滋事者案”入選，該案中，水果攤主被檢方認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不起訴，而滋事者其后起訴要求民事賠償也敗訴。此前，該案已被選為重慶法院2023年度民事審判十大典型案例。