大赢家80704全网https://k79hgo.daho

現(xiàn)在看來，梁啟超的事實描述大體沒錯，價值判斷卻不能成立。古今中西之爭的關(guān)鍵爭論點在于西方因何強大。很多人將其歸因于西方的現(xiàn)代性文化，再由此上溯至歷史性存在的整個西方文化，如古希臘的哲學(xué)和民主。

可以拿同時期的德國做一個比較。19世紀30、40年代，自由主義理論傳入德意志地區(qū)，知識界信以為真。長期經(jīng)商的德國政治經(jīng)濟學(xué)家李斯特卻打了一個比方：英國人爬上了墻，就會把逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。李斯特認為，真正讓英國人富強的是工業(yè)化，而非自由貿(mào)易或個人權(quán)利。工業(yè)化過程中，英國在經(jīng)濟上奉行重商主義，在政治上奉行保守主義；但基本完成工業(yè)化之后，卻把自由主義作為主流意識形態(tài)向全世界推銷，其真實用意是打開各國門戶。基于此，以李斯特為代表的德意志精英群體總體上拒絕英國式自由主義，強化國家權(quán)力，最終德國實現(xiàn)了工業(yè)化—現(xiàn)代化。

其次，消解中西之爭的話語體系。中西之爭體現(xiàn)了非歷史的文明類型學(xué)論說方式，把中國文化與西方文化予以簡化、整體化且固化，以西方現(xiàn)代富強的事實推定其現(xiàn)代文化優(yōu)越，進而推定西方文化整體優(yōu)于中國文化。然而，西方先于中國實現(xiàn)工業(yè)革命，并不能證明古希臘哲學(xué)、新教倫理、啟蒙運動或蘇格蘭道德哲學(xué)高明。反過來，中國沒有率先實現(xiàn)工業(yè)化，也不能說明儒家思想低劣。一些人通過文明類型學(xué)論證中國文化存續(xù)的意義，卻沒有看到革命與工業(yè)化的必要性。

在此過程中，國家看上去實現(xiàn)了憲政、共和，但組織化程度反而持續(xù)下降，日益喪失領(lǐng)導(dǎo)、組織、推進工業(yè)化—現(xiàn)代化的意志和能力。中華民國建立之后幾年，國家依舊內(nèi)外交困、混亂動蕩。

最后，消解古今之爭的判斷標準。古今之爭把中西文化之別看成古今之別，即古代與現(xiàn)代、落后與先進之別，體現(xiàn)了一種單線的現(xiàn)代歷史發(fā)展觀。列寧則分析指出“帝國主義時代基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象：民族分為壓迫民族和被壓迫民族”，兩類民族的世界處境相反，自然走上了相反的現(xiàn)代文明發(fā)展道路，西方現(xiàn)代文明是資本主義—帝國主義性質(zhì)的，廣大被壓迫民族對其進行反抗、革命，通常選擇社會主義，從而形成民族主義—社會主義的現(xiàn)代文明。

清末民初幾十年間，陸續(xù)出現(xiàn)了幾種不同解釋。1922年，梁啟超為紀念申報建館五十周年，寫作《五十年中國進化概論》，對此予以總結(jié)：第一期先從器物上感覺不足，有了洋務(wù)運動；第二期是從制度上感覺不足，有了戊戌變法、建立中華民國等政治制度變革；第三期是從文化根本上感覺不足，有了新文化運動、啟蒙運動等思想觀念變革。在這里，梁啟超構(gòu)建了一個關(guān)于現(xiàn)代中國思想、政治發(fā)展變化的歷史敘事，影響廣泛而深遠。

文化傳承發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記提出如下論斷：“經(jīng)過長期努力，我們比以往任何一個時代都更有條件破解‘古今中西之爭’?！苯裉熘袊枷雽W(xué)術(shù)界也有條件對古今中西之爭作出理論上的論定。

大赢家80704全网https://k79hgo.daho近代以來，西方列強入侵，中國連遭失敗，陷入文明危機，“中國向何處去”成為思想政治之中心問題，古今中西之爭因此而起，幾乎所有近現(xiàn)代思想家、政治人物和學(xué)術(shù)派別都卷入其中，持續(xù)上百年。

姚中秋，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、歷史政治學(xué)研究中心主任，主要研究經(jīng)學(xué)、歷史政治學(xué)、現(xiàn)代世界政治體系理論。出版西方法政譯著十余種、中國經(jīng)史研究著作多種。最新出版著作《世界歷史的中國時刻》《可大可久：中國政治文明史》。

新興知識分子又一次把國家失敗歸因于觀念、文化，試圖通過觀念啟蒙、全盤破壞傳統(tǒng)文化解決國家根本問題。形成這種認識的根本原因仍在外部：一方面是日本思想的支配，福澤諭吉等人把東亞各國的落后歸咎于中國文化，又配合日本征服中國的野心持續(xù)貶低中國歷史和文化；另一方面是美國思想的支配，第一次世界大戰(zhàn)之后資本主義—帝國主義世界體系霸主易位美國，美式唯心主義思維方式大行其道，主張全盤美國化。

通過歷史唯物主義，中國共產(chǎn)黨把工業(yè)化作為現(xiàn)代化的中心，破除帝國主義與依附性封建勢力的工業(yè)化結(jié)構(gòu)性障礙。革命勝利后，又通過社會主義推進以工業(yè)化為中心的國家發(fā)展。這一能動的、革命的現(xiàn)代文明創(chuàng)造進程，經(jīng)由中華民族現(xiàn)代文明的凝定，使今日之中國比以往任何一個時代都更有條件破解古今中西之爭。

隨著“中國向何處去”的問題通過中國實踐得到解答，古今中西之爭已不再成為問題。但歷史沒有終結(jié)，中國思想和政治進入新階段，中心問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜缦蚝翁幦ァ?。中國提出的三大全球性倡議給出了原則性答案，中國思想學(xué)術(shù)界需要關(guān)注、研究以發(fā)展推進文明進步的實踐，在世界層面上思考古今中外問題。(完)

事實上，西方的興起，始于征服新大陸和建立殖民貿(mào)易體系，通過“戰(zhàn)爭資本主義”進行原始積累，并由此率先發(fā)生工業(yè)革命。此后，憑借生產(chǎn)力優(yōu)勢賦予的暴力優(yōu)勢，西方國家以堅船利炮侵略亞歐大陸眾多民族、國家，才有了西方的強大。

馬克思主義傳入中國后，從根本上扭轉(zhuǎn)了自由主義思維方式占據(jù)主流的態(tài)勢。歷史唯物主義與列寧主義的世界政治體系理論，為中國提供了完全不同的解釋和改變世界的方法，從思想上，更從實踐上為破解古今中西之爭奠定了基礎(chǔ)。

這一創(chuàng)造性實踐不限于思想、文化，而是總體性的現(xiàn)代文明創(chuàng)造。文化是其組成部分，且有能動性，但以工業(yè)化生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，與相應(yīng)的政治、社會制度等辯證統(tǒng)一于“總體性”。中華民族現(xiàn)代文明的突出特點，在于實現(xiàn)了世界性與民族性、現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的辯證統(tǒng)一。在現(xiàn)代世界占據(jù)先進地位的馬克思主義、社會主義，與在古代世界占據(jù)先進地位的中華文明相互作用，“造就了一個有機統(tǒng)一的新的文化生命體”。

古今中西之爭的產(chǎn)生，很大程度上源于一度占據(jù)主流的自由主義思維方式誤解了中國根本問題。19世紀中后期，中國接連敗于西方列強(以及率先學(xué)習(xí)西方的日本)，士人、知識分子不能不對此作出解釋，說明西方何以強大、中國何以落后。這一解釋又有重大規(guī)范意義，決定變革的方向、道路、戰(zhàn)略。

士人的危機感陡然加深。恰在此時，自由主義意識形態(tài)通過嚴復(fù)等人的譯介傳入中國，提供了解釋世界的一種新范式，中國精英也據(jù)此解釋西方強大、中國落后的原因。隨后，嚴復(fù)、康有為、梁啟超等士人、知識分子接受了自由主義理論，據(jù)以推進制度變革，包括戊戌變法、清末新政、清末立憲、建立中華民國。

古今中西之爭長期存在的根本原因，在于中國的現(xiàn)代化進程曲折復(fù)雜，久未塵埃落定。五四運動中，先進知識分子接受和傳播馬克思主義，運用歷史唯物主義展開實踐，走上了一條有效解決中國問題的道路。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行長期革命與發(fā)展實踐，取得舉世矚目的現(xiàn)代化建設(shè)成就，中華民族現(xiàn)代文明基本凝定。今天，中國式現(xiàn)代化的推進，為破解古今中西之爭創(chuàng)造了條件。

首先，消解古今中西之爭背后的文明中心論。古今中西之爭的實質(zhì)是用文化解釋歷史，將觀念、意識當作解決方案。歷史唯物主義則認為，歷史發(fā)展的根本驅(qū)動力是生產(chǎn)力的發(fā)展，文化只是其觀念反映而已。西方的興起是因其率先實現(xiàn)了工業(yè)化，中國挨打是因生產(chǎn)力落后，從而導(dǎo)致軍事能力低下。在思想和實踐上糾纏于文化問題，甚無謂也。

就此而言，最早與西方接觸的林則徐、魏源，以及洋務(wù)派等人的認識，反而最接近事實真相：西方之強在于其堅船利炮，因此中國應(yīng)當推進工業(yè)化，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、軍事工業(yè)。但因內(nèi)外條件約束，這場工業(yè)化運動的成果未如人意。一方面，由于權(quán)力地方化，中央政府喪失了推動工業(yè)化的能力和資源；另一方面，帝國主義的瓜分狂潮興起，壓縮了中國的自主發(fā)展空間。