高梅集团

高梅集团“賠錢也不送”，杭州一高檔小區(qū)被一些外賣員主動劃入了“禁區(qū)”。據(jù)潮新聞報道，杭州玉潤錢潮府小區(qū)有東南、西、南3個人行出入口，但對外賣員、快遞員只開放了一個東南門，導致他們步行到部分樓棟時，要橫穿整個小區(qū)，距離很遠，影響送單時間。

事實上，物業(yè)與快遞員之間的這種矛盾，不僅存在于杭州這個小區(qū)，不少小區(qū)都面臨這個問題。安全與便捷對業(yè)主來說同樣重要，把單選題做成多選題，需要物業(yè)和快遞各自規(guī)范、優(yōu)化服務，不能隨便拿業(yè)主利益當籌碼。

有外賣員表示，他們送的不僅只是一份輕巧的餐點，有時候還要扛上整箱礦泉水等重物，小區(qū)為什么不能行個方便？快遞員也表示，現(xiàn)在包裹都要求送上樓，只對他們開放一個大門，確實有些不便。

先說物業(yè)。物業(yè)是小區(qū)管理方，也是服務方，最重要的職能是服務業(yè)主。限制外賣員、快遞員出入，看起來是為了業(yè)主安全，更大的考量恐怕還是為了自己免責。

作為業(yè)主，他們付了物業(yè)費，理應享受貼心、細致的物業(yè)服務；作為消費者，他們付了快遞費，理應享受送貨上門的快遞服務。無論是物業(yè)和送貨方如何博弈，保證“送貨上門”都是前置條件。

再說送貨方。“本就是給行人走的通道卻不讓我們外賣員走”，聽著何其辛酸？但也當反躬自?。簷M沖直撞、無視交規(guī)，是外賣員、快遞員的普遍問題。

尤其是，小區(qū)內(nèi)孩子多、老人多，就算不騎車，跑起來不看路的外賣員也是潛在的危險因素。欲速則不達，外賣員在人多的地方慢一點，小區(qū)才能打開方便之門。

但物業(yè)將快遞員拒之門外，就是將業(yè)主的物品拒之門外，這是置業(yè)主利益于不顧的失職表現(xiàn)。這樣的服務，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物業(yè)費。

在“一刀切”地關門或開門之間，更需細化物業(yè)服務——要么物業(yè)承擔最后幾百米的配送工作，要么對快遞員、外賣員明確規(guī)則、區(qū)別管理，讓守規(guī)矩的人更便捷進出。高檔小區(qū)，不能只體現(xiàn)在物業(yè)費高檔，還要體現(xiàn)在服務高檔。

關門，就會給快遞員增加負擔，最終導致小區(qū)成為“禁區(qū)”，業(yè)主無法享受送貨上門服務；開門，又確實會增加業(yè)主人身安全方面的風險。